Мировой судья Копуш А.А.-Д. Дело 12-644/11 (№7-128/2011) РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 октября 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу Опей-оола А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, с участием Опей-оола А.М., представителя УГИБДД УМВД РТ Монгуша А.Г., переводчика Ондар М.М., Установил: Опей-оол А.М. обжалует постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 «Енисейский» г.Кызыла Копуш А.А.-Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Повестку о вызове на ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он не был во время уведомлен о времени рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, которым он не смог воспользоваться в полном объеме. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы т.к. постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении отменить. В судебном заседании Опей-оол А.М. жалобу поддержал по указанным основаниям. Представитель УГИБДД МВД по РТ М. с жалобой не согласился, пояснив, что состояние опьянение заявителя доказано результатами не только освидетельствования, но и медицинского освидетельствования. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы, прихожу к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № «Енисейский» г.Кызыла Копуш А.А.-Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Опей-оолу А.М. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В деле имеются протоколы в отношении Опей-оола А.М.: об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Опей-оола А.М. прибором АКПЭ-01М с заводским номером № при участии понятых С. и П. было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора: 0,91 промилле или 0,455 мг/л. Также к акту приложен бумажный носитель с указанием алкоголя в выдыхаемом воздухе: от ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 - 0,91 промилле и 0,455 мг/л. С результатом Опей-оол А.М. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, от ДД.ММ.ГГГГ врачом РГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» у освидетельствуемого Опей-оола А.М. установлено состояние алкогольного опьянения: в 23-45 час - 0,44 мг/л, через 20 минут в 00-05 час - 0,38 мг/л. Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Кызылу Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 22-05 час в местечке «аржаан «Кундустуг» была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н №, за рулем которой находился Опей-оол А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя. При двух понятых отстранен от управления ТС, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01 М №, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, 0.91 промилле. Водитель с результатом был не согласен, был направлен на медицинское освидетельствование. Мед актом установлено состояние алкогольного опьянения Опей-оола. На водителя был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомашина помещена на штрафную стоянку. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, так как на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В оспариваемом постановлении указано, что Опей-оол в судебном заседании вину признал, пояснив, что он после концерта употребил немого спиртного. Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Опей-оол А.М. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Заявитель указал, что судебная повестка о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ им была получена ДД.ММ.ГГГГ Хотя при визуальном осмотре даты вручения уведомления, подписанного лично Опей-оолом А.М - «18 июня 2011» года видно, что цифра «8» имеет никем не оговоренное исправление, однако в почтовом оттиске почтового отделения «Ээрбек» проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, а дата на оборотной стороне о возврате в г. Кызыл - ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергает довод заявителя о получении извещения только ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие данных об извещении у мирового судьи на момент рассмотрения дела. Согласно Почтовым правилам, принятым Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, под личную расписку адресата на заказном уведомлении о вручении выдаются только заказные письма (почтовые карточки) и ценные письма с отметкой "Вручить лично", заказные письма с отметкой "Судебная повестка" (п.340); На предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления ф. 119 в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление, и передает его для проверки и подписи руководителю предприятия связи (цеха, участка, отделения связи). Оформленное и проверенное уведомление посылается по указанному на нем адресу. В правом нижнем углу оборотной стороны уведомления проставляется оттиск календарного штемпеля с датой отправки этого уведомления (п.341). Таким образом, следует признать, что при привлечении заявителя к административной ответственности имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, а именно: он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу. Данные процессуальные нарушения являются существенными, поэтому в силу требований ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене. Вместе с тем, при наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение мировому судье, в данное время это невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Так, событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:. .. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку в данном случае истекли сроки привлечения к административной ответственности, поэтому в силу ст.24.5. КоАП Российской Федерации производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 «Енисейский» г.Кызыла Копуш А.А.-Д. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Опей-оола А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации отменить, и производство по данному делу прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Т. Сватикова