РЕШЕНИЕ 11 апреля 2011 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таржаа И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Таржаа И.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что мировым судьей судебного участка «Южный» г.Кызыла ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением она не согласна, поскольку мировой судья в своем постановлении указывает лишь на акт освидетельствования, указывая при этом, что совокупность материалов по делу и актом медицинского освидетельствования подтверждается факт нарушения ею ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, а фактически сотрудниками ГИБДД МВД по РТ в отношении неё было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Таким образом, со стороны суда усматривается недостаточное для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении установления фактов и обстоятельств дела. Акт на состояние алкогольного опьянения составлен в нарушение Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года №185, поскольку освидетельствование на состояние опьянения в отношении неё проводилось в помещении по адресу: <адрес>, которое не является постом ДПС либо помещением органа внутренних дел. При вынесении решения мировой суд не разрешил её ходатайства о вызове и допросе свидетелей. Считает, что её вина не установлена. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Таржаа И.Г. жалобу подержала, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Выслушав Таржаа И.Г., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Таржаа И.Г. вынесено мировым судьей судебного участка «Южный» г.Кызыла ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления получена Таржаа И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления ею не нарушен. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таржаа И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут совершила нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в том, что она управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таржаа И.Г. от объяснений в протоколе отказалась. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ - 01 М, заводской номер прибора 2286, в присутствии понятых: В., Т. у Таржаа И.Г. установлено состояние опьянения. В акте также указано, что Таржаа И.Г. согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется её роспись. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, Таржаа И.Г. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. В своей жалобе Таржаа И.Г. указывает на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, тогда как в отношении неё освидетельствование на состояние опьянения проведено сотрудниками ГИБДД МВД по РТ с использованием технических средств. Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В настоящем случае освидетельствование Таржаа И.К. проведено сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ, по результатам освидетельствования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованны доводы Таржаа И.К. о том, что со стороны мирового судьи усматривается недостаточное для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении установление фактов и обстоятельств дела, поскольку как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, изучив материал об административном правонарушении, пришел к тому, что согласно акту освидетельствованиу на состояние опьянения у Таржаа И.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, исследование проведено в 02 часа 17 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М, заводской номер прибора 2286, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,150 мг-л, 0,30 промилле, результат освидетельствования: установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Таржаа И.Г. согласна, что подтверждается ее подписью. Также несостоятельны доводы Таржаа И.Г. о том, что акт на состояние алкогольного опьянения составлен в нарушение Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года №185, поскольку освидетельствование на состояние опьянения в отношении неё проводилось в помещении по адресу: <адрес>, которое не является постом ДПС либо помещением органа внутренних дел, так как в соответствии с п.131 Административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. В настоящем случае освидетельствование Таржаа И.Г. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в ином помещении ОВД, т.е. на специализированной стоянке (штрафной площадке по <адрес>), где имеется алкотестер, что не противоречит указанному административному регламенту. Доводы о том, что её вина не установлена, несостоятельны, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в присутствии понятых В.., Т., у Таржаа И.Г. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Таржаа И.Г. согласилась, о чем имеется её роспись. Доводы Таржаа И.Г. о том, что при её освидетельствовании отсутствовали понятые, суд считает несостоятельными, так как в акте освидетельствования имеются подписи понятых, также в акте после их подписей имеется подпись Таржаа И.Г. о том, что она согласна с результатами освидетельствования, если бы понятые отсутствовали, то Таржаа И.Г. указала бы на это в акте, кроме того, факт того, что свидетели присутствовали при освидетельствовании, подтверждается показаниями свидетеля С..- сотрудника ДПС ГИБДД МВД По РТ. Показания свидетеля Д. не опровергают показания свидетеля С. и не подтверждают факт того, что освидетельствование производилось в отсутствие понятых, так как из показания Д. следует, что при освидетельствовании Таржаа И.Г. она не присутствовала, так как сидела в машине за воротами штрафной площадки по адресу: <адрес>. Доводы Таржаа И.Г. о том, что она не была пьяной, а за 2 часа до задержания её транспортного средства употребила лекарственное средство - настойку боярышника, суд считает несостоятельными, так как алкотестер через 2 часа после приема лекарства не мог показать наличие алкоголя у неё, это научно доказано. Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования, следует, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Поэтому следует признать, что Таржаа И.Г. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи. Таким образом, жалоба Таржаа И.Г. необоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Оставить постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла о назначении Таржаа И.Г. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года без изменения, а жалобу Таржаа И.Г. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию. Судья С.А. Железнякова