РЕШЕНИЕ 11 января 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу Мынын-оола М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ему административного наказания по ст.6.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Мынын-оол М.М. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты> МУП «Благоустройство» Мынын-оола М.М. к административной ответственности, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва - отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Мынын-оол М.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Мынын-оола М.М. по доверенности Лубин Е.Н. жалобу поддержал, пояснил, что не доказан факт совершения административного правонарушения, так как мусор было предложено убрать МУП ТТЦ «Бытмашсервис», а не МУП «Благоустройство» Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва Сат Б.О., действующий по доверенности, с жалобой не согласился. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление № о привлечении к административной ответственности Мынын-оола М.М. по ст.6.3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Благоустройство» оно получено ДД.ММ.ГГГГ. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Мынын-оол М.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп на конверте. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем не нарушен. В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> МУП «Благоустройство» Манын-оол М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва С. от ДД.ММ.ГГГГ Мынын-оол М.М. подвергнут административному наказанию по ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В своей жалобе Мынын-оол М.М. указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что директор МУП «Благоустройство» о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении № был извещен надлежащим образом. В материалах административного дела имеется определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в кабинете № по <адрес>. Указанное определение получено секретарем МУП «Благоустройство» Б. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что директор МУП «Благоустройство» Мынын-оол М.М. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Как установлено, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Благоустройство», целью проверки является: проверка соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим специалистом-экспертом отдела надзора и контроля Управления Роспотребнадзора по РТ Т., и.о. начальника отдела юридического обеспечения, кадров и государственной службы Лубиным Е.Н. проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Благоустройство» <адрес> с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами: Обочины подъездных путей к полигону твердых бытовых отходов г.Кызыла завалены бытовым мусором. Территория полигона по периметру не огорожена. Осушительные траншеи глубиной более 1 м. либо вал высотой не более 2 м. отсутствуют. На выезде из полигона не предусмотрена контрольная дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов. На территории полигона происходит самовозгорание ТБО. Специальная программа производственного контроля для полигона ТБО, предусматривающая контроль за состоянием подземных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума, возможного неблагоприятного влияния полигона не разработана. При объезде территории города обнаружены несанкционированные свалки бытовых отходов по <адрес>, <адрес> вдоль проезжей части в районе болота, на перекрестках <адрес>, на пустыре между гаражами и жилыми домами по <адрес>, на автобусной остановке «школа №», между киоском и жилым домом № по <адрес>, за теплотрассой по <адрес>, у жилых домов по <адрес>. На конечных остановках маршрутных такси №. Русло реки <данные изъяты> у тополиной рощи напротив дома по <адрес>. Скопление бытового и строительного мусора по <адрес> (<данные изъяты>). Несанкционированная свалка по <адрес> (бывшее легочное отделение «Противотуберкулезной больницы»). По <адрес>, контейнеры для сбора мусора установлены у нескольких дворов. Основная часть частных жилых домов в городе не обеспечена контейнерами для сбора мусора. Пунктом 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников. В соответствии с п.1.5 Санитарных правил юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Установлено, что Мынын-оол М.М. является <данные изъяты> МУП «Благоустройство», основным видом деятельности данной организации является уборка территории г Кызыла и аналогичная деятельность, что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц. Таким образом, судьёй установлено, что со стороны должностного лица - <данные изъяты> МУП «Благоустройство» Мынын-оола М.М. - имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку выявлено не выполнение требований санитарного законодательства, не разработаны и не проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, не осуществляется производственный контроль. Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что <данные изъяты> МУП «Благоустройство» Мынын-оол М.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Поэтому следует признать, что Мынын-оол М.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, в постановлении допущена описка в фамилии лица, привлечённого к административной ответственности, вместо Мынын-оол М.М.указано Манын-оол М.М., однако судом установлено, что это одно и то же лицо. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что назначено наказание Манын-оолу М.М. в размере 1 000 рублей, то есть максимальное наказание, но при этом в самом постановлении не указано ни одного обстоятельства, отягчающего административную ответственность Мынын-оола М.М.. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мынын-оола М.М., судьёй не установлено, то судья считает возможным изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения размера административного наказания, уменьшив его до 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Благоустройство» Мынын-оола М.М. в части назначения наказания, назначив Мынын-оолу М.М. административное наказание по ст.6.3 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья С.А. Железнякова