РЕШЕНИЕ

г. Кызыл         06 октября 2011 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В., при секретаре Беликовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы протеста прокурора г. Кызыла на постановление мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ №, в отношении <данные изъяты> Ховалыга В.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кызыла Сат С.Т. принес протест на постановление мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ №, в отношении <данные изъяты> Ховалыга В.Т., и производство по делу об административном правонарушении прекратить по другому основанию в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На судебном заседании помощник прокурора г. Кызыла Ажи С.А.., действующая по доверенности, протест поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель <данные изъяты> Хертек С.С., действующий по доверенности, с доводами протеста не согласился, пояснив, что в течение месяца указываемый в представлении прокурора требования исполнены не были в связи с дополнительной проверкой, проведенной в рамках его рассмотрения, окончательный ответ по поручению <данные изъяты> был дан его заместителем ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление Мэра г.Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ им не отменялось, полагает, что у прокурора имеется возможность обжалования этого постановления в судебном порядке, поэтому в действиях <данные изъяты> Ховалыга В.Т. отсутствует состав административного правонарушения, установленный ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судьи приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ховалыга В.Т. поступило в прокуратуру г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ

Протест на вышеуказанное постановление мирового судьи принесен прокурором г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные ст. 30.1 КоАП РФ сроки, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ приходилось на нерабочий день.

Из постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в октябре 2010 г. прокуратурой г. Кызыла проверено постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении списка участников программы «Обеспечение жильём молодых семей на 2011 год» городского округа города Кызыла»..В ходе проверки проверен список участников, изъявивших желание получить субсидии в 2011 году по г. Кызылу в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жильё - гражданам России», личные дела участников подпрограммы, а также порядок соблюдения прав граждан при реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей». Установлено, что в список молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», изъявивших получить субсидию в 201О году по Республики Тыва вошли семьи, в которых возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году, в нарушение пп. «а» п. 5 Правил превышает 35 лет: Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата принятия заявления -ДД.ММ.ГГГГ). Проверкой 326 личных дел участников подпрограммы установлено, что только 4 участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» представили решение о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий: С., Ч.. М.. Б.. Только 3 участника подпрограммы представили копию финансового лицевого счета. Кроме того, в нарушение п. 21 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285, который предусматривает обязанность органа местного самоуправления формировать и получить социальную выплату в планируемом году, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, мэрией г. Кызыла списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году были сформированы ДД.ММ.ГГГГ и направлены в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва только ДД.ММ.ГГГГ. Также, в нарушение п. 17 Правил, который предусматривает, что орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, и в 10-дневный срок с даты представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы, о чём молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления, в личных делах молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, отсутствуют сведения о направлении решения о признании (отказе в признании) молодой семьи участницей подпрограммы. Исходя из вышеизложенного, в результате ненадлежащего контроля руководства Отдела муниципального жилищного фонда мэрии г. Кызыла учет граждан и внесение в списки участников Федеральной целевой программы Жилище на 2002-2010 годы» «Обеспечение жильём молодых семей» ведется с грубыми нарушениями требований федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. <данные изъяты> внесено представление прокурора г. Кызыла об устранении нарушений требований федерального законодательства, в котором, в котором в том числе требовалось исключить из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» граждан, указанных в пунктах 1, 6, 7, 10. 12, 13, 19, 199-508 Сводного списка молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей», изъявивших желание получить субсидию в 20.11 году по г. Кызылу. В отношении остальных участников провести дополнительную проверку на наличие в личных делах всех необходимых документов, необходимых для признания молодой семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей».

ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о представлении информации в прокуратуру г. Кызыла, расположенную по адресу: <адрес>. поступил ответ от заместителя мэра М. о том, что гражданам, которые не представили всех необходимых документов для признания их участниками подпрограммы, будут направлены уведомления о необходимости представления всех недостающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора г. Кызыла о фактическом устранении нарушений требований федеральною законодательства от заместителя мэра г. Кызыла по правовым вопросам и профилактике правонарушений М. поступил ответ о том, что постановление Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей на 2011 год» городского округа города Кызыла» до настоящего времени не отменено и граждане, которые были признаны участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011 год» городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» из списка не исключены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка «Гагаринский» прекратил производство по делу в отношении Ховалыг В.Т. со ссылками на ст.24.5 и ст.29.9 КоАП РФ.

Как видно из мотивировочной части оспариваемого постановления, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует.

В то же время в оспариваемом постановлении мирового судьи содержатся доводы о том, что по делу об административном правонарушении истек срок привлечения Ховалыга В.Т. к административной ответственности.

С выводами мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ховалыга В.Т. согласиться нельзя, поскольку неправильное указание в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу, не может указывать на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, то есть установление данных о личности этого лица входит в полномочия органа, рассматривающего дело.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективную сторону в данном административном правонарушении составляет неисполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий.

То есть, действия должностного лица образуют состав административного правонарушения только в случае, когда он умышленно не исполнил законное требование прокурора.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора г. Кызыла города ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 1-718/10. в котором он со ссылками на нарушения норм федерального законодательства требовал безотлагательно рассмотреть указанное представление, исключить из списка подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» граждан, а в отношении остальных участников провести дополнительную проверку на наличие в личных делах всех документов, необходимых для признания молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей»; принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь подобных нарушений закона, их причин и условий им способствовавших; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении федерального законодательства; о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах сообщить прокурору г. Кызыла в установленный законом месячный срок в письменном виде.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как уже указывалось выше, ответ на представление об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное <данные изъяты> Ховалыгу В.Т., был направлен в прокуратуру г. Кызыла заместителем Мэра М. ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный ответ со сведениями, указывающим на отклонение требований заместителя прокурора г.Кызыла, содержащихся в представлении только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем в действиях <данные изъяты> Ховалыга В.Т. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 24.5. КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

То есть, пунктами 2 и 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлены самостоятельные основания для прекращения производства по делу - отсутствие состава правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и мировым судьей неправомерно в мотивировочной части указывается одновременно на два этих основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенном) сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правонарушение, совершение которого вменено <данные изъяты> Ховалыгу В.Т. имело место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок рассмотрения представления прокурора в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» истекал ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения мировым судьей дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истек установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Ховалыга В.Т. к административной ответственности.

Как уже указывалось выше, в мотивировочной части оспариваемого постановления мирового судьи содержатся доводы о том, что по делу об административном правонарушении истек срок привлечения Ховалыга В.Т. к административной ответственности, однако поскольку в резолютивной части не указано конкретное основания для прекращения производства по делу, а в заключении к мотивировочной части содержатся ссылки на нормы п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ суд полагает, что мировым судьей дело прекращено по этому основанию, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, протест прокурора г. Кызыла на постановление мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» является обоснованным в связи с существенными нарушениями мировым судьей норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ №, в отношении <данные изъяты> Ховалыга В.Т. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения подлежит отмене, с прекращение производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 2 ст. 24.5 и п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Кызыла на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ №, в отношении <данные изъяты> Ховалыга В.Т. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Ховалыга В.Т. прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья          А.В.Шиирипей