неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностейпо содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.



      РЕШЕНИЕ

19 июля 2011 года                                                   г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев протест прокурора г. Кызыла на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Мэрии г.Кызыла в отношении Прачик И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г Кызыла, проживающей по адресу: <адрес>, о назначении ей административного наказания по ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кызыла обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что прокуратурой г.Кызыла проведена проверка постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Прачик И.В., в ходе которой установлено, что данное постановление противоречит действующему законодательству и подлежит отмене полностью, поскольку по материалам дела событие административного правонарушения не установлено. Мотивировочная часть не приведена в полном объеме, событие должным образом не раскрыто и не доказано. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии указанного постановления правонарушителю, в отношении которого вынесено постановление. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Прачик И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кызыла Дехтяр И.В., действующая по доверенности, жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Мэрии г.Кызыла в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судья признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

Прачик И.В. в судебном заседании пояснила, что в рассмотрении дела она участвовала, постановление ей просто объявили, копию постановления не выдавали, вину она свою признала при рассмотрении дела, с доводами прокурора тоже согласна.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № о привлечении к административной ответственности Прачик И.В. вынесено от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления Прачик И.В. не была вручена и отправлено по почте тоже не было, то есть оно до сих пор не вступило в законную силу, копия постановления получена прокурором г. Кызыла согласно входящему штемпелю ДД.ММ.ГГГГ. В суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении прокурор г. Кызыла обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на принесение протеста прокурором г Кызыла не пропущен.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОПДН УВД по г.Кызылу Х. на имя начальника УВД по г.Кызылу М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им был выявлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей гражданкой Прачик И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, фактически по <адрес>. В дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <адрес> скандал. Прачик И.В. конфликтует с матерью Т. в присутствии малолетнего ребенка. В действиях вышеуказанной гражданки усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ.              

Согласно ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностейпо содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Прачик И.В. совершила административное правонарушение предусмотренное, предусмотренное ст.5.35 КоАП РФ.

Из объяснения Прачик И.В., данного ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ОПДН УВД по г.Кызылу Х., следует, что она временно проживает по адресу: <адрес>, в доме своего сожителя К.. У неё есть дочь - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является её сожитель, однако отцовство оформлять он отказывается. Её мать, Т., не хочет, чтобы она с ребенком проживала с Денисом. Запрещает общаться с друзьями. После конфликтов с матерью она неоднократно уходила с ребенком из дома и ночевала у К., поскольку мать её выгоняла. Последний раз она ушла из дома с ребенком ДД.ММ.ГГГГ к К., потому что мать её выгнала из дома. Сегодня пришла с ребенком домой, чтобы забрать свои вещи и поругалась с матерью, которая вызвала милицию.

Согласно объяснению Т.., данному ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ОПДН УВД по г.Кызылу Х., её дочь Прачик И.В. вместе со своей малолетней дочерью С. ДД.ММ.ГГГГ ушла без вещей и детского питания, с ней она не ругалась. До этого её дочь Прачик И.В. неоднократно также уходила с ребенком из дома без вещей на 1-2 дня. Её дочь ведет аморальный образ жизни, не работает, находятся на её иждивении, несколько раз она замечала дочь в нетрезвом состоянии. Сегодня дочь сама устроила скандал. Просит принять меры в отношении дочери И.

В объяснении В., данном ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ОПДН УВД по г.Кызылу Х., указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Прачик И. с ребенком проживали у них дома по адресу: <адрес>, отцом ребенка является её брат К.. По поводу Ирины она может сказать, что она внимательна к ребенку, не кричит, не бьет. Спиртные напитки И. не употребляет.

Из акта обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим инспектором ОПДН УВД по г.Кызылу Х., следует, что Прачик И.В. проживает по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что необходимые условия для воспитания и развития ребенка созданы. Продукты питания, специальная детская еда имеется, в доме прибрано и часто. Вывод: санитарные нормы соблюдены. От соседей жалоб и замечаний не поступало.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Прачик И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении об административном правонарушении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Мэрии <адрес>, не указана часть статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме того, в указанном постановлении не выяснено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, материалами административного дела (объяснениями Прачик И.В., В., актом обследования материально-бытовых условий семьи) опровергается совершение                    Прачик И.В. указанного административного правонарушения, устройство скандала в присутствии несовершеннолетней дочерью нельзя отнести к составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35. КоАП РФ, а других доказательств того, что Прачик И.В. не исполняла или ненадлежащим образом исполняла свои обязанности содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, в деле нет, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Таким образом, поскольку в постановлении не указана часть статьи КоАП, по которой Прачик И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также не доказано наличие события административного правонарушения, то постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Мэрии г.Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прачик И.В. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

         Согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, протест прокурора г.Кызыла на постановление по делу об административном правонарушении обоснован и подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное производство в отношении Прачик И.В. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Прачик И.В. административного наказания по ст. 5.35 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Прачик И.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  С.А. Железнякова