РЕШЕНИЕ

город Кызыл         05 октября 2011 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В., при секретаре Беликовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севек Б.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, о привлечении Севек Б.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

Севек Б.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, о ее привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, поскольку никаких уведомлений из антимонопольной службы о предоставлении информации она не получала и не подписывалась о получении и. не была осведомлена о требованиях, предъявленных антимонопольной службой. На почтовых уведомлениях стоят подписи, которые не принадлежат ни ей, ни ее представителям. Подписи совершенно ей незнакомы. Организация СПК «Чурттум», <данные изъяты> которой она является, с момента открытия с ДД.ММ.ГГГГ фактически находится по адресу: <адрес>. На этот адрес и на адрес ее проживания в <адрес> никаких уведомлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие Севек Б.А. Постановление о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ получила у судебного пристава только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить постановление о наложении штрафа в размере 10 000 рублей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Севек Б.А. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, пояснив, что уведомлений в налоговый орган об изменении места фактического нахождения СПК «Чурттум» и изменении ее места жительства для внесения в ЕГРЮЛ не подавалось и оспариваемое постановление она получила у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, после чего обжаловала его в суд.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) Хитерашвили А.Т. в судебном заседании с доводами жалобы и ходатайства не согласилась, пояснив, что в почтовых уведомлениях о получении запроса УФАС РФ по РТ о предоставлении сведений <данные изъяты> СПК «Чурттум», о составлении протокола об административном правонарушении, о направлении протокола по делу, направленному по юридическому адресу в <адрес>, имеются подписи об их получении, риски, связанные с изменением фактического нахождения юридического лица несет оно само, поэтому полагает, что в действиях Севек Б.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Севек Б.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ было вынесено руководителем Тывинское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела имеется копия уведомления о вручении оспариваемого постановления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного <данные изъяты> СПК «Чурттум» Севек Б.А., адрес: <адрес>, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, стоит подпись лица, получившего отправление, - «Севек». При этом подпись стоит не в графе «Лично», а в графе «Для передачи»; фамилия и инициалы лица, получившего отправление, не указаны (л.д. 23). Таким образом, Севек Б.А. ДД.ММ.ГГГГ лично постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Копия указанного постановления получена Севек Б.А. только от судебного пристава Ю. ДД.ММ.ГГГГ уже на стадии исполнения постановления № Тывинское УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подана в Кызылский городской суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления Севек Б.А. не нарушен.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно запросу Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации», направленному руководителям хозяйствующих субъектов, в целях проведения Тывинским УФАС России анализа состояния конкуренции на рынке производства кисломолочной продукции на территории Республики Тыва Тывинское УФАС России просит до ДД.ММ.ГГГГ направить в его адрес заверенные надлежащим образом копии документов:

- учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписку из ЕГРЮЛ;

- объем товарооборота кисломолочной продукции за 2008-2009 годы.

Указанный запрос направлен по юридическому адресу СПК «Чуртуум» в <адрес> согласно почтовому уведомлению получен ДД.ММ.ГГГГ лицом, которым поставлена подпись «Севиль» (л.д. 14). Сведения о том, какое отношение указанное лицо имеет к СПК «Чуртуум» и является ли оно уполномоченным лицом представлять это юридическое лицо в уведомлении и иных материалах дела не содержится.

По указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу месту нахождения председателя СПК Севек Б.А. - <адрес> - 1, данный запрос Тывинским УФАС России не направлялся, в то время как из пояснений Севек Б.А. следует, что несмотря на смену фактического места жительства, она получает корреспонденцию, направленную по данному адресу в адрес СПК, поскольку в настоящее время там находится его офис.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что председатель СПК «Чуртуум» Севек Б.А. либо иной уполномоченный представитель этого юридического лица получали запрос Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» и Севек Б.А. умышленно либо по неосторожности бездействовала, не направив запрашиваемые сведения контролирующему органу, суд полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, а именно непредставление в территориальный орган федерального антимонопольного органа сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

То есть, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а также известить его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как уже указывалось выше в выписке из ЕГРЮЛ - местом нахождения председателя СПК Севек Б.А. указан <адрес>, однако сведения о том, что председатель СПК Севек Б.А., в отношении которой было возбуждено административное дело, извещалось о составлении протокола и рассмотрении дела, по этому адресу отсутствуют.

Из материалов дела следует, что уведомление Тывинского УФАС о составлении протокола от 23 сентября №, в котором председателю СПК Севек Б.А. или его законному представителю предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, направленное по юридическому адресу в <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ лицом, которым поставлена подпись Б. (л.д. 16).

Составленный в отсутствие Севек Б.А. протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указывается о времени и месте рассмотрения дела в Тывинском УФАС ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, получен ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу тем же лицом, поставившим подпись Б. (л.д. 19).

Сведений о том, что Х. является лицом, уполномоченным представлять интересы председателя СПК «Чуртуум» Севек Б.А в деле не имеется.

Таким образом, суд полагает, что на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении у руководителя Тывинского УФАС отсутствовали сведения о надлежащем извещении председателя СПК «Чуртуум» Севек Б.А. о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, что является нарушением требований ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, также влекущим отмену оспариваемого постановления.

Доводы представителя Тывинского УФАС о том, что направление указанных уведомлений по юридическому адресу СПК «Чуртуум» является надлежащим извещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела видно, что административное дело возбуждено не в отношении юридического лица - СПК «Чуртуум», а в отношении должностного лица - его <данные изъяты> адрес нахождения которого указан в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса

Таким образом, жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Севек Б.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

           Жалобу Севек Б.А. удовлетворить.

           Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, о привлечении Севек Б.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения его копии лицами, указанными в главе 25 КоАП РФ.            

Судья         А.В.Шиирипей