№12-661/2011 (Тывинское УФАС России №А-118-19.8/2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2011 года         г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Тывахолдинг» Кара-Сала Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушении,

с участием представителя Тывинского УФАС России Хитаришвили А.Т.,

У с т а н о в и л :

<данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Тывахолдинг» Кара-Сал Ч.М. обжалует постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей на основании ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. Считает постановление незаконным, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Так, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о явке на ДД.ММ.ГГГГ на 14-30 часов получено ненадлежащим лицом - неким Ж. Данное лицо не является работником ООО АПК «Тывахолдинг», а работает в «Тывамолоко», поэтому он никак не мог знать о рассмотрении дела. Постановление передано ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть после срока обжалования, поэтому просит восстановить пропущенный срок. Просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен лично, поэтому суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель Тывинского УФАС России Хитаришвили А.Т., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, пояснив, что запрос и уведомление были направлены по юридическому адресу. Уведомление по месту жительства заявителя возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав представителя Тывинского УФАС России, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

         Тывинским УФАС России во исполнение Приказа Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011 - 2012 годы» проводился анализ рынка молока и молочной продукции, в связи с чем, на основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес ООО АПК «Тывахолдинг» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о представлении информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который согласно обратному уведомлению ООО «Кызылский курьер» получен ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером С. для передачи.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Тывинское УФАС России извещало <данные изъяты> ООО АПК «Тывахолдинг» Кара-Сала Ч.М. о явке ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут для дачи объяснений по факту нарушений, а также подписания протокола об административном правонарушении по факту непредставления сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации). Из обратного уведомления, осуществленного ООО «Кызылский курьер», видно, что уведомление антимонопольного органа вручено Ж., бухгалтеру Тывамолоко ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существом административного правонарушения является непредставление <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Тывахолдинг» Кара-Салом Ч.М. в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации). Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, копия протокола направлена <данные изъяты> ООО АПК «Тывахолдинг» Кара-Салу Ч.М. посредством ООО «Кызылский курьер». Согласно обратному уведомлению заказное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ Ж. бухгалтером.

Согласно ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Как указано выше, запрос антимонопольного органа был получен главным бухгалтером ООО «Тывахолдинг» С. ДД.ММ.ГГГГ, и Обществу надлежало исполнить запрос в течение 5 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководителем Тывинского УФАС за непредставление в предусмотренный срок требуемых документов был сделан вывод о том, что директором Общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Тывахолдинг» Кара-Салом Ч.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, так как на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Заявитель указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалами дела также факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждается.

Напротив, из обратных уведомлений о вызове <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Тывахолдинг» Кара-Сала Ч.М. в надзирающий орган для дачи объяснений и подписания протокола, а также о направлении протокола об административном правонарушении следует, что первое заказное письмо вручено Ж., бухгалтеру Тывамолоко ДД.ММ.ГГГГ и второе также получено ДД.ММ.ГГГГ Ж. бухгалтером, то есть извещение было вручено сотруднику иной организации.

Извещение, направленное по адресу места жительства Кара-Сала Ч.М., не было никому вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом доказательств, подтверждающих факт извещения Кара-Сала Ч.М. иным способом, в материалах дела не имеется.

Указанные выше документы свидетельствуют о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела. Поскольку заявитель ни по месту работы, ни по месту жительства не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть при рассмотрении дела должностное лицо не располагало данными о надлежащем извещении заявителя, следовательно, оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ не имелось.

Таким образом, следует признать, что при привлечении заявителя к административной ответственности имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, а именно: он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поэтому в силу требований ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Таким образом, в связи с тем, что установлено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, то постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. на основании ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Тывахолдинг» Кара-Сала Ч.М., отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Решение может быть обжаловано лицами и в порядке, предусмотренными статьями 30.1, 30.2 КоАП, РФ в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья         Л.Т. Сватикова