РЕШЕНИЕ город Кызыл 10 октября 2011 года Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В., при секретаре Дружинкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полтавцевой Л,В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Гуков А.В. - представитель Полтавцевой Л.В., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 «Енисейский» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Полтавцева Л.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи не согласен, так как рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело в отсутствие Полтавцевой Л.В., мировой судья признал, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение мировым судьей Полтавцеву Л.В. о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в материалах отсутствуют. При рассмотрении дела не был соблюден порядок, что повлекло нарушение права Полтавцевой Л.В. на судебную защиту. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 «Енисейский» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 «Енисейский» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полтавцевой Л.В. в связи с нарушением ее права на судебную защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении; производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Полтавцева Л.В. и ее представитель Гуков А.В., действующий по ордеру, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что последнее извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Полтавцева Л.В. получала телефонограммой, направила в суд телеграмму с ходатайством о его переносе в связи с болезною, о том, что дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ она не извещалась. Она зарегистрирована и постоянно проживает с апреля 2011 года в <адрес> своей тети в связи с переводом в ГУ МЧС РФ по Республике Тыва и в июне-июле 2011 года выезжала временно в г.Абакан на лечение. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Полтавцевой Л.В. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена представителем Полтавцевой Л.В. Гуковым ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении данного постановления Полтавцевой Л.В. в материалах дела не имеется. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полтавцева Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № транзитна <адрес>, в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Полтавцева Л.В. в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н № транзит. Из рапорта ст. ИДПС ОР ДПС ГАИ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты> № транзит под управлением Полтавцевой Л.В. При проверке оказалось, что от Полтавцевой Л.В. исходит запах алкоголя, она пояснила, что употребляла безалкогольное пиво и лекарство. Она была отстранена от управления и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказалась от освидетельствования на месте. После проведения медицинского освидетельствования состояние опьянения подтвердилось, и на Полтавцеву Л.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль не был задержан на стоянку, так как был передан М. под расписку. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Полтавцевой Л.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования психиатром-наркологом А. с применением технического средства измерения LIONALKOLMETERCD 400 P № 063060 D, проведено исследование и по показаниям прибора у Полтавцевой Л.В. установлено состояние опьянения, в акте также указано, что у Полтавцевой Л.В. имеется запах алкоголя изо рта. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Полтавцева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. При проверке доводов представителя Полтавцевой Л.В. Гукова А.В. о том, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее надлежащее извещение проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеется телеграмма мирового судьи судебного участка «Енисейский» представителю Полтавцевой Л.В. - Полтавцеву И.Б. о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут рассмотрение дела, которая была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, однако, она не была доставлена, так как адресат отсутствовал и члены семьи отказались от получения телеграммы. Сведений об извещении Полтавцевой Л.В. о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в мировом суде, в том числе по месту жительства в <адрес>, либо телефонограммой, несмотря на имеющиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о номере мобильного телефона Полтавцевой Л.В. - №», отсутствуют. То есть, мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу и дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно постановление мирового судьи судебного участка № 3 «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.29, 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение, совершение которого вменено Полтавцевой Л.В., как указано в протоколе, имело место ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения жалобы по делу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истек установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Полтавцевой Л.В. к административной ответственности. Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного дела без участия Полтавцевой Л.В., которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, жалоба представителя Полтавцевой Л.В. - Гукова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.п. 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу представителя Полтавцевой Л.В. - Гукова А.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 «Енисейский» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Полтавцевой Л.В. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения его к административной ответственности Полтавцевой Л.В.. Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в силу со дня вынесения. Судья А.В.Шиирипей