РЕШЕНИЕ

13 мая 2011 годаг.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Дулуш В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Адыгбай С.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОГИБДД УВД по г. Кызылу О. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о назначении Адыгбай СМ. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Адыгбай СМ. подал жалобу в Кызылский городской суд РТ, указывая на то, что не согласен с данным постановлением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в г. Кызыле на перекрестке улиц <адрес>, направляясь в центр города, остановился на красный цвет светофора, в салоне его автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находились его жена Ч., старший сын А.. и его коллега по работе Н. В это время за его автомашиной выезжая на встречную двойную полосу на красный цвет светофора, задевая и царапая с левой стороны его автомашину, за рулем которой он находился, грубо нарушая правила ПДД РФ, не останавливаясь проехал автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, за рулем которой позже установили, находился П.. Поскольку часть дороги по направлению на восток была полностью перекрыта его автомашиной и автомашиной, совершившей дорожно-транспортное происшествие до них- Газелью, он согласно требований ст.2.5 ПДД РФ, при свидетелях: его сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его коллеги Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быстро составил схему ДТП, зафиксировал положение транспортного средства за рулем которого он находился, зафиксировал следу вышеуказанного автобуса и вынужден был освободить проезжую часть дороги, так как движение других транспортных средств было невозможно, так как они оказались на середине дороги, а объехать их машину с другой стороны никак не было возможности, потому что предыдущее ДТП между машрутным микроавтобусом <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты> полностью перекрывало первую проезжую часть, а они стояли на второй линии. ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия РЭО ГАИ на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, незаконно в нарушение требований п.2.5 абзаца 3 ПДД РФ вынес постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и назначили штраф в 1000 рублей. Просит постановление об административном правонарушении в отношении Адыгбай СМ. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство прекратить.

В судебном заседании Адыгбай СМ. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Кызылу, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился.

В связи с тем, что отсутствие представителя УГИБДД МВД по РТ, надлежаще извещенного о дне и времени судебного заседания не является препятствием для рассмотрения жалобы, суд принял решение рассмотреть жалобу на постановление о наложении административного наказания, без представителя УГИБДД МВД по РТ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление об административном правонарушении в отношении Адыгбай СМ. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление поступила в Кызылский городской суд РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления Адыгбай СМ. не нарушен.

Согласно ст. 12.27 ч.1 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протоколу серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Адыгбай С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов не работающий, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 минут в нарушение п.2,5 ПДД РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП участником которого он является, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.27КоАПРФ.

Постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ Адыгбай С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП участником которого он является.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проведено в 20 часов 23 минуты в отношении Адыгбай СМ., в результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно приложенной схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Адыгбай СМ. в 18 часов 26 минут в присутствии свидетелей А. и Н., на проезжей части в восточном направлении в районе перекрестка улиц <адрес> стоят два транспортных средства: автомашина <данные изъяты> и автомашина марки <данные изъяты>, тем самым препятствуют движению транспортных средств в восточном направлении.

Пунктом 2.5 абзацем 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 установлено: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия».

Таким образом, исходя из материалов дела, показаний заявителя следует, что водитель автомашины <данные изъяты> Адыгбай СМ., действуя согласно абз.З п.2.5 ПДД РФ водитель Адыгбай СМ. после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ освободил проезжую часть, поскольку движение других транспортных средств стало невозможно, при необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства и следы,

предусмотренного статьей 12.27 ч.1 КоАП Российской Федерации, а именно невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Поэтому, следует признать, что заявитель не обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.27 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Адыгбай С.М. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Адыгбай С.М. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение
10 дней.

СудьяB.B. Дулуш