Дело 12-170/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2011 года        г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Донгак Л.Х,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием Донгак Л.Х. и представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва Ноокай В.В.,

Установил:

Донгак Л.Х. обжалует постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по РТ С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, указывая на то, что с постановлением не согласна и считает его незаконным по следующим основаниям: в соответствии с протоколом об административном правонарушении факт административного правонарушения подтверждается актом проверки №, актом кассы по форме №. Однако акты составлены с нарушением требований действующего законодательства, акты фактически составлены в отношении другого лица - Донгак Е.Х..

В судебном заседании Донгак Л.Х. жалобу полностью поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по РТ Н. с жалобой не согласился, пояснив, что акты составлены в отношении заявительницы, там в написании имени допущена ошибка: вместо «Лена» указано «Елена». Однако протокол и постановление составлены без ошибок.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

         Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по РТ С. от ДД.ММ.ГГГГ №, Донгак Л.Х. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ.

          Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проверке ИП Донгак Л.Х,, ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 25мин., по адресу: <адрес> <адрес>, в столовой <данные изъяты> установлены нарушения: факт осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт с населением (продажа) без применения ККТ и БСО. Повар Ш. при продаже 1 стакана компота по цене 10 рублей ККТ и БСО не применила. На момент проверки ККТ не применяется, БСО не выдаются, чем нарушен п.2.1 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт). За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ государственными налоговыми инспекторами Т., Д. и М. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка в столовой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Донгак Е.Х.. В присутствии повара-раздатчика Ш. проведена проверка: при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за 1 стакан компота по цене 10 рублей денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), документа строгой отчетности. Чек ККТ (ДСО) не выдан. В проверяемом объекте ККТ не установлена. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями повара Ш. и самой ИП Донгак Л.Х.

В деле имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке наличных денежных средств кассы в кафе <данные изъяты> ИП Донгак Е.Х,, и указано, что контрольно-кассовая машина не установлена, прикладная программа БСО отсутствует.

Согласно ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

          Согласно п.2.1 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги)…

В соответствии с п.2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела(ч.2).

Согласно п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

         Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, они составлены в отношении Донгак Л.Х., то есть анкетные данные заявительницы указаны в соответствии с паспортом.

Таким образом, допущенные ошибки в написании имени заявительницы в актах от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Е. вместо Л. - устранены в протоколе, являющимся доказательством по делу об административном правонарушении, а также в самом постановлении. При этом заявительница подтвердила факт осуществления своей предпринимательской деятельности в указанной столовой. Поэтому, ошибочное указание имени заявительницы в актах не опровергает факта составления актов именно в отношении заявительницы, а также не исключает состава правонарушения, поскольку это подтверждается иными материалами по делу.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, а нарушения порядка рассмотрения дела не установлено, то, при данных обстоятельствах, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Донгак Л,Х,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, административного взыскания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на основании ч. 2 ст.14.5 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Донгак Л.Х. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья       Л.Т. Сватикова