Мировой судья Бартан А.О. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 августа 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу Сандый Ч.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Сандый Ч.П., защитника Котовщикова А.В., У с т а н о в и л: Сандый Ч.П. обжалует постановление мирового судьи судебного участка №5 «Енисейский» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, указывая на то, что был вызван к мировому судье для ознакомления с результатами экспертизы, однако по прибытии был поставлен в известность о проведении судебного заседания. Так как не знал, что вызывается на рассмотрение дела, то не приглашал своего защитника Котовщикова А.В., а связаться с ним не представилось возможным из-за его выезда за пределы республики. При этом судья также сообщил, что извещение адвокату не направлялось. В связи с чем он заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставлении возможности участия адвоката. Однако судья не разрешил ходатайство в установленном порядке, тем самым лишив его возможности воспользоваться помощью защитника. Также заявлял ходатайство о вызове свидетелей, однако судья пояснил, что не может откладывать заседание из-за неявки свидетелей и дело рассмотрит без них. Подпись в протоколе ему не принадлежит, что он оспаривал, ходатайствуя о направлении подлинников документов для проведения почерковедческой экспертизы. Однако и данное ходатайство осталось не разрешенным. Протокол судебного заседания не велся. Просит отменить оспариваемое постановление. В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу полностью поддержали. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Как видно из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Сандый Ч.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования Сандый Ч.П. отказался. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, так как на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как видно из материалов дела, интересы заявителя представлял защитник Котовщиков А.В., что подтверждено ордером адвоката (л.д.16). Заявитель указывает, что он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, поскольку его защитник о дне и времени рассмотрения дела не извещался, а разбирательство по делу по его ходатайству не было отложено, соответственно, заявителю не предоставлено возможности воспользоваться помощью защитника. Данный довод является обоснованным, так как заявитель в силу ст. 25.1 КоАП РФ воспользовался услугами защитника, и в материалах дела не имеется данных об отказе этого защитника от участия в деле. Тем не менее, судом заявителю не была предоставлена возможность рассмотрения дела с участием защитника, так как сам суд адвоката о дне и времени рассмотрения дела не известил и не предоставил такую возможность заявителю. Кроме того, при рассмотрении дела было удовлетворено ходатайство заявителя о назначении почерковедческой экспертизы, которая не была проведена, однако несмотря на то, что заявитель не выразил отказа от проведения экспертизы, мировой судья без выяснения данного вопроса рассмотрел дело по существу. Также осталось не рассмотренным ходатайство заявителя о вызове и допросе свидетелей. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, так как нарушение права заявителя на защиту воспрепятствовало объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств совершения правонарушения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При данных обстоятельствах жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №5 «Енисейский» г. Кызыла Бартана А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сандый Ч.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации отменить, и производство по данному делу прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Т. Сватикова