Дело 12-170/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 15 апреля 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу Магда Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, с участием Магда Т.А. и представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва Ноокай В.В., Установил: Магда Т.А., <данные изъяты> ООО ЮА «Налоговая помощь» обжалует постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по РТ Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении генерального директора ООО ЮА «Налоговая помощь» было вынесено постановление о назначении административного наказания в размере 3000 рублей. С постановлением налогового органа не согласна по следующим основаниям: в случае исключения модели контрольно-кассовой техники из Государственного реестра в целях определения возможности ее дальнейшего использования следует исходить из нормативного срока амортизации, составляющего до 7 лет включительно. Таким образом, ООО ЮА «Налоговая помощь» использовало ККТ модели Меркурий-180Ф ДД.ММ.ГГГГ выпуска, срок амортизации которой истекает ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, ее использование не противоречит действующему законодательству. Просит постановление отменить, производство прекратить. В судебном заседании Магда Т.А. жалобу полностью поддержала. Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по РТ Ноокай В.В. с жалобой не согласился, пояснив, что заявительница обоснованно привлечена к ответственности. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по РТ Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ООО ЮА «Налоговая помощь» Магда Т.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке ООО ЮА «Налоговая помощь» полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным счета «Касса» наличная выручка организации за проверяемый период составила 51 900 рублей (в т.ч. ноябрь-22 000 рублей, декабрь-29900 рублей, январь-0,0 рублей). Данная сумма выручки оприходована в кассу организации с применением контрольно-кассовой техники, исключенной из государственного реестра моделей с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п.1 ст. 2 и 3 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ № госналогинспектором К. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено, что по данным счета № «касса» наличная выручка организации за проверяемый период составила 51900 рублей ( в том числе ноябрь-22 000 рублей, декабрь-29900 рублей, январь-0,0 рублей). Данная сумма оприходована в кассу организации с применением контрольно-кассовой техники, исключенной из государственного реестра, что является нарушением п.1. ст. 2 и 3 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно ст. 3 данного ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр (п.1). В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (п.5). Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, и согласно которой контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет - до 7 лет включительно). В материалы дела представлена карточка регистрации контрольно-кассовой техники № Меркурий-180Ф, версия 01, выпущена ДД.ММ.ГГГГ. ККТ принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Налоговая помощь», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установлено, что применяемая контрольно-кассовая техника модели Меркурий-180 Ф, версия 01, выпущена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок её амортизации истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.19 Положения «О регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470, в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, её снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения срока её амортизации. Таким образом, поскольку установлено, что срок амортизации применяемой контрольно-кассовой машины модели Меркурий-180 Ф, версия 01, на день проверки и вынесения оспариваемого постановления не истек, то в действиях заявительницы отсутствует состав указанного правонарушения. При этом в постановлении вообще отсутствует указание части статьи 14.5 КоАП РФ, состоящей из двух частей. При данных обстоятельствах постановление является незаконным и подлежащим отмене. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, доводы жалобы следует признать обоснованными, оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения. При данных обстоятельствах жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва Т. о привлечении Магда Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на основании ст.14.5 КоАП Российской Федерации отменить, и производство по данному делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 дней. Судья Л.Т. Сватикова