Мировой судья Аракчаа А.К. РЕШЕНИЕ 14 октября 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев жалобу Сундуй Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Сундуй Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сундуй Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Сундуй Р.М. жалобу поддержал полностью по основаниям, указанным в ней. В судебное заседание представитель заинтересованного лица-Управления ГИБДД при МВД по РТ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав заявителя и изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Сундуй Р.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сундуй Р.М. совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Сундуй Р.М. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с рег. знаком № и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протоколом № автомашина марки <данные изъяты> с рег. знаком № задержана и помещена на специализированную стоянку. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусматривает административную ответственность. Факт управления транспортным средством в алкогольном опьянении заявителем не оспаривается. Так, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сундуй Р.М. в жалобе указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, о времени и месте судебного заседания. Мировой судья при этом обязан принять все меры к надлежащему извещению гражданина. Из постановления мирового судьи следует, что Сундуй Р.М.. в судебное заседание не явился, повестка вернулась с отместкой курьера: «по указанному адресу не проживает». В материалах административного дела имеется судебная повестка и акт курьера, согласно которым Сундуй Р.М. направлялась повестка по адресу: <адрес>. Между тем, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сундуй Р.М. проживает по адресу: <адрес> Таким образом, Сундуй Р.М. не был надлежаще уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, то сеть. извещался по другому адресу: <адрес>, а повестку следовало направить по адресу: <адрес> Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, а именно нарушении права Сундуй Р.М. на участие в деле с надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек, в связи с чем дело подлежит прекращению. Таким образом, жалоба обоснована и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Сундуй Р.М. на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка «№4 Южный» г. Кызыла Аракчаа А.К. о привлечении Сундуй Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья Л.К. Шулуу