РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кызыл-оола С.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Кызыл-оол С.Т. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи «Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия и надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения.. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка «Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Кызыл-оол С.Т. доводы жалобы поддержал, указав, что факт отказа от ознакомления с протоколами не имел место, поскольку данные протоколы при нем не составлялись. Сотрудниками ГИБДД МВД по РТ ему задавался вопрос о месте жительства, на что заявитель дал ответ. Адрес, указанный в протоколе и по которому он извещался неверный, однако такого адреса он не давал.. Представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание также не явился. Изучив материалы дела, выслушав пояснения, судья приходит к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кызыл-оол С.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час управлял автомашиной отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 «Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кызыл-оол С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Согласно статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно протокола об административном правонарушении Кызыл-оол С.Т. проживает по адресу: <адрес>.. Из постановления мирового судьи следует, что Кызыл-оол С.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному им в протоколе, судебная повестка вернулась с отметкой курьера о том, что адресат по указанному адресу не проживает. В материалах административного дела имеется конверт и акт ООО «Кызылский курьер», согласно которых Кызыл-оол С.Т. по <адрес> не проживает. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении и иных протоколов, имеющихся в административном материале, Кызыл-оол С.Т. с содержанием данных документов ознакомлен не был. Кроме того, в административном материале имеется карточка водителя, приобщенная сотрудниками ГИБДД МВД по РТ при формировании административного материала и направлении его на рассмотрение мировому судье, где содержится домашний адрес Кызыл-оола С.Т. : <адрес>. Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, о времени и месте судебного заседания. Мировой судья при этом обязан принять все меры к надлежащему извещению гражданина. Гражданин считается извещенным надлежащим образом если не проживает по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако данный адрес гражданин должен сообщить сам, что должно быть подтверждено его подписью об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении. В данном случае, Кызыл-оол С.Т. извещался по адресу, указанному в протоколе, однако подпись об ознакомлении с протоколом Кызыл-оола С.Т. отсутствовала, при этом в материалах дела имелась карточка водителя с указанием верного адреса заявителя.. Таким образом, суд считает, что поскольку мировой судья, рассмотревший дело, принял не все установленные меры для надлежащего извещения Кызыл-оола С.Т. о месте и времени рассмотрения дела, то вывод о надлежащем извещении является необоснованным. Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия Кызыл-оола С.Т., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Таким образом, жалоба обоснована и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Кызыл-оола С.Т. на постановление мирового суда по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла, в отношении Кызыл-оола С.Т. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев на основании части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ю.Г.Некрасова