Мировой судья Инми Р.Ч. Дело 12-695/11 (№7-876/2011) Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 28 октября 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя П. - С., Установил: П. обжалует постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла Инми Р.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, указывая на то, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям. В ходе судебного заседания П. пояснил что, когда его остановили сотрудники ГИБДД и стали проверять документы автомашины, он отпросился в туалет, однако когда пришел на место остановки транспортного средства, его автомобиля не было, автомобиль он забрал со штрафной стоянки, освидетельствование пройти ему никто не предлагал. Вызванный в качестве свидетеля И. также подтвердил, что П. не знает, никогда не видел, также не видел, чтобы П. предлагали пройти медицинское освидетельствование, протоколы сотрудников ГИБДД подписывал, не читая, автомашину бежевого цвета, которой управлял П., он помнит, так как эвакуировал на штрафплошадку, хозяина автомобиля нигде не было. Судом не был допрошен свидетель Б., хотя ходатайство о допросе данного свидетеля было удовлетворено. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Заявитель П. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя - С. жалобу полностью поддержал по изложенным основаниям, дополнив, что протокол об административном правонарушении составлен на Ангарском бульваре в 19 час.30 мин., а протокол задержания на ул. Рабочей в 19 час.45 мин., то есть усматривается фальсификация протокола. Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла Инми Р.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движении - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указано, что от дачи объяснения и подписания протокола П. отказался. Из протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта П. был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медосвидетельствование П. отказался. Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В данном случае, как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья допросил свидетеля И., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он подписывал документы как понятой, но он не видел П. Когда они подъехали, никого не было, стояла одна машина «копейка» бежевого цвета, они (эвакуаторщики) загрузили её, и поехали на Ангарский бульвар. Он подписывал бумаги, не читая, ему сказали подписать - он подписал. Между тем, мировой судья указал в постановлении, что И. присутствовал при отказе П. от прохождения медицинского освидетельствания. При этом противоречия в письменном объяснении понятого и в показаниях, данных им в суде, мировой судья не выяснял, показаниям данного свидетеля в постановлении вообще оценку не дал, хотя показания свидетеля являются доказательствами в силу ст. 26.2 КоАП РФ. Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Б. показал, что работал на штрафплощадке ЧП <данные изъяты> помощником эвакуаторщика. Во время приезда на вызов ДД.ММ.ГГГГ он помнит машину ВАЗ «копейку», но водителя в машине не было, там были только сотрудники ГАИ. Они забрали автомобиль и увезли на штрафплощадку, водителя он вообще не видел. Сомнений в достоверности показаний свидетеля Б. у суда не возникло, при этом они полностью соответствуют показаниям допрошенного мировым судьей свидетеля И.. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых мировым судьей сделан вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как понятые в судебном заседании факт отказа П. от прохождения медицинского освидетельствования не подтвердили, показав, что вообще его не видели, то, при данных обстоятельствах, следует признать жалобу обоснованной, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу-прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла Инми Р.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ч.1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации отменить, и производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Т. Сватикова