Мировой судья Кыргыс С.А. Дело №12-710/2011 (№7-626/2011) РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 октября 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Д., Установил: Д. обжалует постановление мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г.Кызыла Кыргыс С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что доказательства, подтверждающие его извещение мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано место и время рассмотрения административного правонарушения: «г.Кызыл, Калинина, 1 «б», суд.участок «Южный» ДД.ММ.ГГГГ среда в 10-00», что также подтверждается судебной повесткой, врученной ему сотрудником ДПС. В назначенный день ДД.ММ.ГГГГ он явился на судебный участок «Южный» к 09.30 часам и написал заявление об отложении рассмотрении дела в связи с тем, что нуждается в услугах адвоката. Секретарь судьи приняла заявление и сказала, что дополнительно известят о новой дате рассмотрения дела. О том, что дело назначено к рассмотрению на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, его никто не извещал, как и то, что дело будет рассматриваться мировым судьей другого судебного участка. Телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела, не может быть признана надлежащим извещением, так как он являлся 01 декабря на судебный участок «Южный». Кроме того, при ознакомлении с материалами дела он не видел постановления об отложении дела с 01 на ДД.ММ.ГГГГ. После этого и по настоящее время, на его адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, никаких повесток не приходило, и по телефону его не извещали. Копию постановления по делу об административном правонарушении по почте ему не направляли. При таких обстоятельствах указанные извещения не могут быть признаны надлежащим уведомлением о рассмотрении дела в суде. Просит постановление мирового судьи судебного участка «№3 Западный» Кыргыс С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить. В судебном заседании Д. жалобу поддержал по указанным основаниям. Представитель УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, о дне и времени заседания извещен. Выслушав заявителя и изучив материалы, прихожу к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка №3 «Западный» г.Кызыла Кыргыс С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола судебного заседания и самого постановления, Д. при рассмотрения дела не присутствовал. В деле имеется сопроводительное письмо, адресованное Д. о направлении копии постановления /л.д.13/, однако подтверждения его получения заявителем не имеется, а иных сведений о вручении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, материалы дела не содержат. В деле имеется лишь заявление Д. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии постановления и получении ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/. Жалоба на постановление мирового судьи от Д. поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок со дня получения копии постановления, таким образом, следует признать, что заявителем срок на обжалование постановления не пропущен. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 «Западный» г.Кызыла Кыргыс С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Д. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В деле имеются протоколы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ-21144, р/з №. Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ были направлены на ДТП - материальный ущерб по ул.Калинина, д.126, и одна из автомашин - ВАЗ-21144, №- скрылась с места ДТП. По полученной ориентировке ими был задержан водитель указанной автомашины в гараже <данные изъяты>- Д., <данные изъяты> г.р., после чего поехали на место ДТП, где находилась автомашина Тойота Аллион, №, с деформированной задней частью. Был собран материал по ДТП, проведено обследование на состояние алкогольного опьянения обоих водителей в присутствии двух понятых. У водителя Д. было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ показанием прибора АКПЭ -01 М № 2286 установлено состояние алкогольного опьянения Д. - 0,955 мг/л или 1,99 промилле. С результатами освидетельствования заявитель согласился. Также к акту приложен бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 с указанием алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,955 мг/л или 1,99 промилле. В протоколе об административном правонарушении заявитель указал, что после ДТП в связи со стрессом выпил 100 г. водки. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного правонарушения. Довод в жалобе о том, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя без его надлежащего извещения, не состоятелен по следующему основанию. Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой секретарь судебного заседания Б. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут с телефона 6-24-92 позвонила на номер № и сообщила лично Д. о рассмотрении дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 1 Б, каб.7. Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие. Поэтому оснований полагать о нарушении процессуальных прав Д. не имеется. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, то, при данных обстоятельствах, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г.Кызыла Кыргыс С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Т. Сватикова