РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Г.- Сысонова Е.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г.Кызыла от 11 августа 2011 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации, у с т а н о в и л: Представитель Г.- Сысонов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка «№3 Западный» г. Кызыла Аракчаа А.К. от 11 августа 2011 года Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 рублей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, копию которого она получила ДД.ММ.ГГГГ. При этом она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с этим Г. не смогла предоставить суду квитанцию об оплате штрафа. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г. Кызыла Аракчаа А.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В судебное заседание Г. не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. Представитель Г.- Сысонов Е.В., действующий по ордеру, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал. Представители МРИ ФНС России №1 по Республике Тыва Ноокай В.В. и Монгуш А.К., действующие по доверенности, с жалобой не согласились. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено и.о. мировым судьей судебного участка №3 «Западный» г. Кызыла 11 августа 2011 года. Копия указанного постановления получена Г. 02 сентября 2011 года. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении представитель Г.- Сысонов Е.В. обратился 12 сентября 2011 года. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен. Постановлением о назначении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника МРИ ФНС России №1 по РТ Т., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут в ходе проверки игрового заведения под вывеской «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, установлено осуществление наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт с населением (оказание услуг) с применением бланка строгой отчетности (БСО) не по форме установленной законодательством, а также невыдача товарного чека или иного документа по требованию покупателя (клиента), соответствующего требованиям федерального закона. Так, оператор К. при оказании одной услуги по доступу к электронному оборудованию по цене 100 рублей не выдала по требованию покупателя БСО. На момент проверки в игровом заведении отсутствует контрольно-кассовая техника (ККТ) и БСО не выдается. Факт правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом кассы № от ДД.ММ.ГГГГ В результате чего были нарушены п.2.1 ст.2, Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в связи с чем, на основании ст.14.5 ч.2 КоАП РФ на Г. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Из сопроводительного письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Г., следует, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ей направлялось, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Данное уведомление получено Г. ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем начальника МРИ ФНС России №1 по РТ В., Г. сообщено, что в отношении нее составляется протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток», т.к. ею своевременно не уплачен штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России №1 по Республике Тыва М., постановлением и.о. начальника инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Г. была подвергнута административному штрафу в размере 3000 руб. за нарушение ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г. Кызыла по делу об административном правонарушении от 11 августа 2011 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Доводы представителя Г. - Сысонова Е.В. о том, что Г. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не была извещена надлежащим образом мировым судьей, суд признает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Г. под личную подпись вручена повестка о явке на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Доводы представителя Г.- Сысонова Е.В. о том, что постановление о назначении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием в установленные сроки Г. указанного постановления в Арбитражный суд РТ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу, поэтому данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а штраф Г. был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней со дня вступления, суд считает не состоятельными, поскольку, учитывая, что постановление о назначении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Г. получено ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно в законную силу оно вступило ДД.ММ.ГГГГ. При этом вступление постановления в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подразумевает истечение срока на обжалование постановления в установленном законом порядке, поэтому обжалование постановления Г. ошибочно в Арбитражный суд РТ не может быть признано обжалованием постановления в порядке, предусмотренном законом, так как в данном случае постановление должно было быть обжаловано Г. в районный суд, чего не было сделано, следовательно, постановление считается не обжалованным и вступившим в законную силу после истечения десятидневного срока со дня его получения Г., то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим штраф подлежал уплате Г. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оценивая представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации. Поскольку в данном случае доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, при этом какого-либо нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, санкция соответствует статье, то следует признать, что Г. обоснованно привлечена к административной ответственности. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г.Кызыла от 11 августа 2011 года о наложении на Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Г. - Сысонова Е.В.- без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья Т.В. Кунгаа