РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011 года                                                                                                             г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального учреждения Администрация <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ст. 10.5 КоАП РФ,

                                             у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение Администрация <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> А. № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение Администрация <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание представитель муниципального учреждения Администрации <данные изъяты> не явился, извещен.

           Представитель УФСКН РФ по РТ С., действующий по доверенности, с жалобой не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

         Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление подавалась жалоба от имени председателя сумона, которая была ему возвращена, впоследствии жалоба была подана от имени сумона. В связи с этим суд признает причину пропуска срока уважительной, поэтому ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> А., муниципальное учреждение Администрация <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.5 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.10.5 КоАП РФ непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п.3 ст. 29, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить, кроме случаев культивирования наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

В предписании об уничтожении дикорастущих растений № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником Управления А., указано, что в связи с представленной Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> информации об объемах засоренности дикорастущей коноплей в размере 100 га на земельном участке, расположенном в административной границе сельского поселения <данные изъяты>, принадлежащему сельскому поселению <данные изъяты>, в целях противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» предписано: уничтожить обнаруженные наркосодержащие растения с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, об исполнении предписания указано письменно уведомить в 3-дневный срок со дня уничтожения наркосодержащих растений.

ДД.ММ.ГГГГ ответственным дежурным УФСКН РФ по РТ К. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором указано, что на территории земель администрации <данные изъяты> в 5-ти километрах с восточной стороны от <адрес> на участке местности в 50 га обнаружены очаги произрастания растений, похожих на растение дикорастущей конопли. Степень засоренности на один квадратный метр площади составляет до 90 растений, с данного участка изъяты образцы растений и упакованы в бумажный немаркированный почтовый конверт.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ объектом химического исследования являются образцы растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории (участка местности) администрации <данные изъяты>, которые признаны наркосодержащим растением- коноплей, в количестве четырех растений, общая масса в не высушенном состоянии составила 23,1 грамм.

Из рапорта ответственного дежурного УФСКН РФ по РТ К.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в сельское поселение <данные изъяты> с проверкой выполнения работ по уничтожению дикорастущего растения конопля. Проверка показала, что администрация <данные изъяты> получила ДД.ММ.ГГГГ предписания об уничтожении наркосодержащих растений направленные УФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № юридическому лицу: Администрация <данные изъяты>. В администрации <данные изъяты> имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана мероприятий по уничтожению зарослей дикорастущей конопли на территории сельского поселения <данные изъяты>. Данным постановлением назначена комиссия по уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли. Также утверждены состав комиссии по уничтожению дикорастущей конопли и мероприятия по борьбе с дикорастущей коноплей. Иных документов, подтверждающих факт уничтожения дикорастущей конопли, либо принятия мер к уничтожению наркотикосодержащих растений на момент проверки не представлено. При этом в ходе проверки выполнения вышеуказанного предписания на территории земель администрации <данные изъяты> в 5-ти километрах с восточной стороны от <адрес> на участке местности в 50 га обнаружены очаги произрастания дикорастущего растения конопля. Степень засоренности на один квадратный метр площади составляет до 90 растений, следов уничтожения дикорастущей конопли на данном участке местности не обнаружено, в связи с чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАПРФ.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 30 минут сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> проведена проверка исполнения предписания №, в результате которой установлено, что на территориях земель <данные изъяты> в 5-ти километрах с восточной стороны от <адрес> на участке местности в 50 га обнаружены очаги произрастания дикорастущего растения - конопли. Тем самым установлено, что предписание Управления ФСКН России <адрес> юридическое лицо <данные изъяты> не выполнило.

Из объяснений временно исполняющей обязанности главы <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею ответственному дежурному УФСКН РФ по РТ К.., следует, что предписание УФСКН РФ по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по уничтожению дикорастущей конопли в сумоне сформирована и действует с марта 2011 года. Дикорастущую коноплю на территории сумона <данные изъяты> уничтожают с привлечением безработных граждан села <данные изъяты>, создав бригаду косарей в составе 10 человек, о чём представлены акты от 01, 15, ДД.ММ.ГГГГ. После проливных дожде конопля быстро взошла, в связи с чем были предприняты меры по её уничтожению. Кроме того пояснено, что финансовым отделом Кызылского кожууна денежные средства не выделены. Работу по уничтожению конопли они будут продолжать.     

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что территория, на которой обнаружено произрастание дикорастущего растения - конопли, не относится к территории сумона <данные изъяты>, суд признает не состоятельными, поскольку согласно Приложению 67 к Закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 268 ВХ-1 "О статусе муниципальных образований <адрес>" общая площадь земель сумона <данные изъяты> составляет 4688 га, в том числе в черте населенного пункта 291 га, за чертой населенного пункта 4397 га. Населенный пункт <данные изъяты> представляет собой компактно расположенный участок земли, его границы проходят в пределах застройки села. Границы земли, лежащей вокруг села, проходят: на востоке: от западного угла пашни на юго-юго-восток по полевой дороге на расстоянии 10,0 км, затем граница резко поворачивает на юго-запад до стыка с автодорогой М-54 и по автодороге М-54 проходит до пересечения с автодорогой на <адрес> на расстоянии 9,0 км. Тем самым следует признать, что территория в 5-ти километрах с восточной стороны от <адрес> на участке местности в 50 га, где обнаружены очаги произрастания дикорастущего растения - конопли, находится в пределах границ сумона с восточной стороны.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, начальник Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> обоснованно пришел к выводу, что в действиях муниципального учреждения Администрации <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП Российской Федерации.

Поскольку в данном случае доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, при этом какого-либо нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, санкция соответствует статье, то следует признать, что муниципальное учреждение Администрация <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.10.5 КоАП РФ.

           Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

                                                                  р е ш и л:

          Постановление начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о назначении муниципальному учреждению Администрации <данные изъяты> административного наказания по ст. 10.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. оставить без изменения, а жалобу муниципального учреждения Администрации <данные изъяты> - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.                       

Судья                                                                                            Т.В. Кунгаа