Решение по делу №12-751/11 от 02.12.2011 г.



РЕШЕНИЕ

02декабря 2011 года         город Кызыл                                                                                           

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б.

при секретаре Ондар Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ооржак О.Д. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Ооржак О.Д. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.Кызылу Монгуш А.Б. было вынесено постановление <данные изъяты> о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, совершенное им, выразилось в том, что в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, завершавшей движение через перекресток, то есть выехавшей на перекресток уже до него, на разрешающий сигнал светофора.

Полагает, что указанное постановление вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене по следующим причинам:

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины, указанные в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ. Сам он свою вину не признает, так как он выехал на перекресток первым, то есть вперед автомашины <данные изъяты> что подтверждается схемой ДТП, характером повреждений автотранспортных средств, а также показаниями свидетелей. Таким образом, он не нарушил требований п. 13.8 Правил дорожного движения.

Просит постановление о назначении административного наказания N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Ооржак О.Д. свою жалобу поддержал, пояснив, что в материалах нет доказательств его вины, что отражено в акте и показаниями свидетелей, по характеру повреждений - схема и акт ДТП, удар нанесен его транспортному средству, сам он не врезался ни в кого. П. 13.8. не нарушал, протокол составлен с нарушениями, не указано где произошло ДТП, не указаны участники. Законность постановления Монгуш Э.В. Эдуард не обжаловал.

Представитель заинтересованного органа ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу в судебное заседание в назначенное время не явился, извещены были надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Монгуш Э.В. в судебное заседание не явился, согласно сведениям ООО «Кызылский курьер» адресат по адресу <адрес> не проживает.     

Выслушав Ооржак О.Д., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначение административного наказания в отношении Ооржак О.Д. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию данного постановления Ооржак О.Д. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на данное постановление подана в Кызылский городской суд Республики Тыва - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ооржак О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут совершил нарушение п.п. 13.8 ПДД РФ - при включении разрешающего сигнала светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, не закончивших проезд проезжей части данного направления, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенногоинспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу Монгуш А.Б., на Ооржак О.Д. наложен административный штраф в размере 200 ( двести) рублей, за совершение им нарушения п.п. 13.8 ПДД РФ, на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В материалах дела имеется объяснения Ооржак О.Д., Монгуш Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра и проверки технического состояния транспортных средств: марки <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица в отношении Ооржак О.Д. и Монгуш Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов на перекрестке улиц Чульдум - Рабочая, между водителями Ооржак О.Д. ( транспортное средство <данные изъяты> ) и Монгуш Э.В. ( транспортное средство <данные изъяты> ). Состояние опьянения у обоих водителей не установлено.     

Из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Монгуш Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут совершил нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ - проехал красный запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенногоинспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу Монгуш А.Б., на Монгуш Э.В. наложен административный штраф в размере 700 ( семисот ) рублей, за совершение им нарушения п.п. 6.2 ПДД РФ, на основании ст. 12.12 КоАП РФ. Копию данного постановления Монгуш Э.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка о получении. Постановление вступает в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Из представленных материалов следует, что Монгуш Э.В. нарушил п. 6.2. ПДД РФ ( проехал красный запрещающий сигнал светофора ), что исключает ответственность Ооржак О.Д.,, так как из представленных материалах видно, что он совершал маневр при разрешающем сигнале светофора.

Согласно статьи 30.7 ч. 3 КоАП Российской Федерациипо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, жалоба Ооржак О.Д. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ооржак О.Д. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Судья          Иргит Н.Б.