РЕШЕНИЕ

15 ноября 2011 г. г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской <данные изъяты>. проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Ч.Ч. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г. Кызыла от 21 сентября 2011 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года отменить.

В судебное заседание Ч.Ч. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель по доверенности Ч. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Выслушав Ч., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Ч.Ч. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена Ч.Ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.Ч., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, в 00 часов 30 минут совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ (управлял автомашиной в состоянии опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В объяснении к указанному протоколу Ч.Ч. пояснил, что «В обед выпил пиво, ночью хотел поехать домой».

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Ч. установлено состояние опьянения. В акте также указано, что Ч.Ч. с его слов «алкоголь употребил ДД.ММ.ГГГГ днем».

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе Ч.Ч. указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.Ч. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту жительства не проживает, о чем свидетельствует подпись лица, доставившего судебное извещение.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как установлено судьёй, в материалах административного дела имеется акт курьера ООО «Кызылский курьер» К. в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не проживания Ч.Ч. при посещении квартиры <адрес> со слов мужчины русской национальности 40-45 лет установлено, что Ч.Ч. квартиру продал, не проживает.

Из представленного Ч.Ч. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительно следует, что он продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Д..

Также судьей установлено, что в материалах административного дела указан номер № сотового телефона Ч.Ч., по которому ему неоднократно звонила секретарь судебного участка «Центральный» г.Кызыла М., о чем свидетельствуют составленные телефонограммы, из которых следует, что Ч.Ч. либо трубку бросал или был недоступен.

3

Таким образом, установлено, что мировым судом были предприняты все возможные меры для извещения Ч.Ч. о времени и месте судебного заседания, а поскольку с последнего известного места жительства Ч.Ч. поступили сведения о том, что он не проживает по указанному адресу, что соответствовало действительности, то мировой судья обоснованно признал его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

В своей жалобе Ч.Ч. указывает также на то, что в постановлении мирового судьи написано, что «в действиях Ш. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством», из чего непонятно в отношении кого вынесено постановление мирового судьи.

Указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку во вводной, установочной и резолютивной части постановлении четко указано, что указанное постановление вынесено именно в отношении Ч.Ч., а указанная описка в постановлении мирового судьи может быть устранена и не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, исходя из документов, имеющихся в материалах административного дела, следует, что в действиях Ч.Ч. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Поэтому следует признать, что Ч.Ч. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ч.Ч. административного наказания по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев без изменения, а жалобу Ч.Ч. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию.

Судья С.А. Железнякова