Дело №7-741/11 Мировой судья Аракчаа А.К. РЕШЕНИЕ 20 января 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № «Южный» г.Кызыла по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: К.О.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, по протоколу материалы должны были быть рассмотрены мировым судьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он подал ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства в <адрес>. Однако дело было рассмотрено мировым судьей Аракчаа А.К., данное нарушение считает существенным. Просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании К.О.Б. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К.О.Б. копию постановления мирового судьи получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление об административном правонарушении заявителем направлено по почте. Согласно штампа на почтовом конверте, заявитель направил жалобу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки обжалования заявителем не пропущены. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.О.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации. Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде управления транспортными средствами сроком на полтора года. В соответствии со статьей 12.8 частью 1 КоАП Российской Федерацииуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В материалах административного дела имеется ходатайство К.О.Б. о передаче дела по месту жительства заявителя. Однако данное ходатайство о передаче административного материала по подсудности, мировым судьей не рассмотрено. Таким образом, со стороны мирового судьи установлено существенное нарушение, выразившееся в рассмотрении административного дела с нарушением территориальной подсудности, поскольку ч.3 п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек, в связи с чем дело подлежит прекращению. Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Жалобу К.О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № «Южный» <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении о признании виновным К.О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в силу со дня вынесения. Судья Л.К. Шулуу