Судебный участок №1 «Центральный» г.Кызыла мировой судья Инми Р.Ч. РЕШЕНИЕ г. Кызыл 23 ноября 2011 года Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Монделе С.К. рассмотрев жалобу С на постановление мирового судьи судебного участка «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : С обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что суд в постановлении указывает, что он на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от него не поступало. Данный вывод суда не соответствует действительности. Каких-либо извещений из суда о времени и месте рассмотрения дела не получал. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка «Центральный» г.Кызыл от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановление суда. В судебном заседании заявитель С и представитель заявителя М жалобу поддержали, пояснив, что С не вручали повестку в суд. Представитель Управления ГИБДД при МВД по РТ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщили. Выслушав участников, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности С вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копию указанного постановления заявитель С получил 07 октября 2011 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении № следует, что С совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении к протоколу С указал, что «выпил вчера пива ехал домой». Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, следует, что протокол составлен 04 час. 30 мин. в г.Кызыл по ул.<адрес> С отстранен от управления транспортным средством, связи с тем, что управлял автомашиной с запахом алкоголя изо рта. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у С установлено состояние алкогольного опьянения. В акте также указано, что имеются признаки алкогольного опьянения, запах изо рта. Исследование проведено в присутствии понятых М 04 час. 46 мин. С применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводским номером 2286. Прибор показал 0,690 promille, 1,38 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Копию акта освидетельствования получил, о чем имеется в акте его подпись. Протоколом о задержании транспортного средства № от 12 мая 2011 года, следует, что задержано транспортное средство марки MAZDADEMIO с государственным регистрационным знаком № принадлежащее С, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.28.8 КоАП РФ допущенного С Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку И.П. «Догма». Протокол составлен в присутствии понятых М Из объяснений ФИО39 от 12 мая 2011 года следует, что 12 мая 2011 года около 04 часов 46 минут инспектор ДПС провел освидетельствование водителя автомашины МАЗДА Демио № С, после чего установлено алкогольное опьянение. Из объяснения М от 12 мая 2011 года следует, что 12 мая 2011 года около 04 часов 46 минут инспектор ДПС провел освидетельствование водителя автомашины МАЗДА Демио № С, после чего установлено алкогольное опьянение. Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ М. следует, что 12 мая 2011 года около 04 часов 20 минут по <адрес> был задержан автомобиль МАЗДА ДЕМИО №, под управлением С, данный водитель был с запахом алкоголя изо рта. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла 27 мая 2011 года, С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе заявитель С указывает на то, что дело об административном правонарушении судом было рассмотрено без его участия, без надлежащего уведомления. Каких-либо документов о назначении судебного заседания он не получал. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла от 27 мая 2011 года следует, что С на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, под расписку в судебном извещении. Уважительных причин неявки на судебное заседание не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. В материалах дела имеется расписка на имя С о явке 27 мая 2011 года к 13 часам 00 минутам на судебное заседание, где имеется его подпись что им подтверждено в судебном заседании. Кроме того им было подтверждено также об извещении о его о времени и месте рассмотрения административного материала он лично расписался в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Таким образом, нарушений и прав и интересов С мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено доводы С суд считает необоснованными, поскольку С заблаговременно и лично извещен о времени и месте судебного заседания. Таким образом, жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла от 27 мая 2011 года о привлечении С к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу заявителя С, без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.И.Успун