Мировой судья Иргит С.С. Дело №12-147/2012 (№7-846/2011) РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 февраля 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу защитника Ж, действующего в интересах З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, с участием З, его защитника-адвоката Ж, инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ К, Установил: Защитник Ж в интересах З обжалует постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла Иргита С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении З к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление по делу вынесено по истечении 3 месяцев и 19 дней, то есть за пределами срока давности со дня совершения правонарушения. Просит указанное постановление отменить. В судебном заседании З и его защитник Ж жалобу поддержали по указанным основаниям, дополнив, что понятые при составлении протокола присутствовали формально, так как один понятой является работником штрафплощадки, а второй вообще по указанному адресу не проживает. Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ К пояснил, что при составлении протоколов им были соблюдены все требования закона, понятые принимали участие; при освидетельствовании установлено опьянение З, с чем он согласился. На предложение пройти медицинское освидетельствование он сам отказался. З сам всячески затягивал рассмотрение дела. Выслушав лиц, участвующих в деле и, изучив материалы, прихожу к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Как видно из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В деле имеются протоколы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ-11183, р/з №. Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ К следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 810 км. трассы М-54 им была остановлена автомашина ВАЗ-11183 под управлением водителя З, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и состояние опьянения установлено. От дачи объяснений водитель отказался. Данные обстоятельства инспектор К подтвердил в суде. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ показанием прибора АКПЭ -01 М № установлено состояние алкогольного опьянения З, а именно: 0,065 мг/л или 0,13 промилле. С результатами освидетельствования З согласился. Также к акту приложен бумажный носитель от этого же числа в 00:23 час. с указанием алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,065 мг/л или 0,13 промилле, на котором имеется подпись З. В протоколе об административном правонарушении указано, что от объяснений заявитель отказался. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного правонарушения. Довод защитника о том, что понятые присутствовали формально, опровергается показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля (понятого) Д, пояснившей, что в протоколе и акте имеется её подпись, и она принимала участие в данной процедуре. Работники ГИБДД ей разъяснили права и обязанности, и она не подходит к этому формально. Факт не проживания второго понятого по указанному им адресу не опровергает и не исключает его участие при освидетельствовании. Также не состоятелен довод в жалобе о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к ответственности, по следующему основанию. Так, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения… Вместе с тем, согласно ч.5.ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, З при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ сообщил адрес проживания: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ он подал письменное ходатайство мировому судье судебного участка «Южный» г.Кызыла о передаче дела по месту его жительства: <адрес>, и данное ходатайство было удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка №4 «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено мировому судье судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ дело принято и назначено к рассмотрению. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности 3 месяца, а в соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с удовлетворением ходатайств З о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства срок приостанавливался на 21 день, то срок давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. Данное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-месячного срока привлечения к ответственности. Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, то, при данных обстоятельствах, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла Иргита С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании З виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Ж в интересах З- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.Т. Сватикова