Мировой судья Иргит С.С. Дело №12-152/2012 (№7-1248/2011) Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 10 февраля 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, на постановление по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Р, его представителя Ц, инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ СШ, У с т а н о в и л: Р обжалует постановление мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г. Кызыла Иргита С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, указывая на то, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что при составлении прокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС ГИБДД были допущены существенные нормы, а именно, составлен в отсутствие понятых. В материалах дела имеются пояснения свидетелей ССН и ССП, которые по ходатайству заявителя были приглашены в суд, однако не явились, поэтому вопрос об их непосредственном присутствии при составлении и протокола об административном правонарушении судом остался неизученным, хотя при выявлении существенных разногласий в показаниях сторон должен был заслушать свидетелей. Возникают сомнения в достоверности показаний сотрудников ОР ДПС ГИ БДД МВД по РТ М и СШ, которые противоречат обстоятельствам, указанным в их же рапорте: Р при задержании оказывал яростное сопротивление и поэтому был доставлен в УВД по <адрес>, при этом согласно показаниям этих же сотрудников, отраженным в протоколе судебного заседания, Р не оказывал никакого сопротивления при задержании и был податливым. Просит постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Р и его представитель Ц жалобу поддержали по указанным в нем основаниям. Представитель УГИБДД МВД по РТ- инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ СШ с жалобой не согласился, пояснив, что понятые при освидетельствовании присутствовали. По признакам у Р было состояние опьянение, что он сам не отрицал, но отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования. Ранее данный водитель уже 4 раза был привлечен к административной ответственности. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 «Горный» г. Кызыла Иргитом С.С. ДД.ММ.ГГГГ, Р подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Р совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В деле имеется рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ СШ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес> заметили а/м Москвич-21141 №, водитель которой, увидев их, резко повернул в переулок Загородный налево, затем на улицу Каменистая. Возле дома 12 по ул.Каменистая с помощью проблесковых маячков красного цвета данная автомашина была остановлена. За рулем находился Р, в/у <адрес> «В,С». В ходе проверки документов водитель вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, говорил, что просто сидел в машине, не двигаясь. Хватался за их форменное обмундирование. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. На просьбу выйти из машины он отказывался, и вышел, оскорбляя сотрудников полиции. На этом основании был отстранен от управления ТС. На предложение пройти освидетельствование на алкотестере отказался. В присутствии двух понятых предложили пройти мед.освидетельствование в РНД. Редких испортил составленные протоколы. От подписи в протоколах также отказался. Автомашина была помещена на спецстоянку ООО «Контроль», в отношении водителя составлен протокол 17 00 242944 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Была применена физическая сила - «Загиб руки за спину» и «БРС». Водитель был доставлен в УМВД по г.Кызылу для дальнейшего разбирательства. Данный рапорт согласуется с объяснениями понятых: ССН и ССП, данных инспектору ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ М ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Р направлялся инспектором ОР ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе Р отказался, что подтверждается подписями понятых. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения… - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Довод в жалобе о недействительности протоколов в связи с составлением их с нарушением требований закона, а именно: в отсутствие понятых, не состоятелен по следующему основанию. В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела(ч.2); Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5). В данном случае протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р о совершении нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ подписан составившим его должностным лицом, имеется запись об отказе Р от подписания и от получения копии. Кроме того, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Р на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средствома/м Москвич-21141 №, о задержании транспортного средства и акт освидетельствования подписаны должностным лицом, его составившим, и понятыми ССН и ССП, в которых также имеются записи об отказе Р от их подписания и от получения копии. Мировым судьей были допрошены инспекторы ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ М и СШ, пояснившие, что водитель был агрессивен, отказался от подписи в акте освидетельствования. Все собранные по делу доказательства мировым судьей признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Так как мировым судьей было установлено, что событие административного правонарушения имело место, виновность Р совокупностью материалов по делу доказана, то он обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава данного правонарушения. Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, решение по делу мотивированно, доказательствам дана оценка, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушения порядка рассмотрения дела не установлено. При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г. Кызыла Иргит С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня принятия. Судья Л.Т. Сватикова