Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2012 года         г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва Т. <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва Д. от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении ей административного наказания по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ,

с участием представителей заявительницы Топурана Х.Х., Дадар-оола С.И., представителя УФАС по РТ Монгуш С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо Т. обратилась в суд с жалобой на постановление от 29 ноября 2011 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование своей жалобы заявительница указывает на то, что в 2010 году Тывастат разместил запросами котировок у субъектов малого бизнеса в соответствии с требованиями ч.1 ст.15 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказы на общую сумму 426 400 рублей, что составило 8,7 % общего годового объёма поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 642. Таким образом, не хватило 1,3 % до установленных 10 % и считает наложенный административный штраф несоразмерным. Тывастат действовал и действует в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства с момента вступления в законную силу Федерального закона N 94-ФЗ. Данное правонарушение выявлено впервые и подпадает под действие статьи 2.9 КоАП РФ - возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Также постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2011 года является недействительным и должно быть признано незаконным, т.к. отсутствует гербовая печать Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и представлена в не прошитом виде, т.е. вынесено и оформлено с грубыми нарушениями требований административного законодательства РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2011 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители заявителя Топуран Х.Х., Дадар-оол С.И., действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва Монгуш С.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление вынесено законно, основания для привлечения должностного лица Т. к административной ответственности имелись и доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, так как руководитель Тывастата Т. имела возможность выполнить требования закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности заявительницы вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва (далее по тексту - УФАС РФ по РТ) 29 ноября 2011 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд согласно входящему номеру № 12-835/11 от 09 декабря 2011 года, т.е. десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа №256/к от 03 сентября 2004 года следует, что Т. назначена с 01 сентября 2004 года руководителем территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва.

Как видно из материалов дела, государственным заказчиком - территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (далее по тексту- Тывастат) общая сумма всех начальных (максимальных цен) проведенных торгов и запросов котировок в 2010 году составило: открытых конкурсов- 39 780 рублей, открытых аукционов - 0 рублей, запросов котировок- 5 620 474 рубля, итого -5 660 254 рубля. Пи этом торги, запросы котировок для субъектов малого предпринимательства размещены на сумму: открытых конкурсов- 0 рублей, открытых аукционов - 0 рублей, запросов котировок- 4 890 974 рубля, итого- 4 890 974 рубля. В 2010 года Тывастатом размещены запросы котировок для субъектов малого предпринимательства на общую сумму 426 400 рублей, что составило 8,7 % общего годового объема поставок товаров, выполнение работ, оказания услуг, т.е. менее установленных законодательством 10% процентов, что является нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании установлено и представители заявителя подтвердили факт того, что Тывастат в 2010 году разместил запросами котировок у субъектов малого бизнеса в соответствии с требованиями ч. 1 ст.15 Федерального закона № 94-ФЗ заказы на общую сумму 426 400 рублей, что составило 8,7 % общего годового объёма поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 642, т.е. не хватило 1,3 % до установленных 10 % и считают назначенное наказание несоразмерным совершенному правонарушению.

Согласно ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №94-ФЗ) государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем 10% и не более чем 20 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

Указанный перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства».

Однако, Тывастат требование закона не выполнил, заказы у субъектов малого предпринимательства посредством торгов (в форме открытого конкурса или открытого аукциона) или запросов котировок разместило лишь на сумму 426 400 рублей, что составляет менее 10 % от общего годового объема поставок согласно перечню.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, поэтому административный орган должен установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку административное правонарушение, совершенное Т. является малозначительным вследствие того, что общественно-опасных последствий не наступило, вред общественным правоотношениям не причинен, Т. ранее не привлекалась к административной ответственности, суд полагает, что совершенное ею деяние является малозначительным, и полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Т. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 29 ноября 2011 года № А72-7.30/11 о назначении руководителю территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив Т. устное замечание.

Решение может быть обжаловано через Кызылский городской суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Судья      В.С.Ондар