РЕШЕНИЕ 16 декабря 2011 г. г.Кызыл Судья Кызылского городского суда Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка «№7 Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: ОАК обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка «Горный» г. Кызыла вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ отменить и прекратить производство по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На судебном заседании ОАК жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по указанным в ней основаниям. Выслушав ОАК, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности ОАК вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена ОАК только ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАК. управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в <данные изъяты> на трассе <данные изъяты> совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ (управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых: БА БА и ШВБ указано, что ОАК отказался пройти медицинское освидетельствование. Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка «№7 Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, :и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В жалобе ОАК указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия и надлежащего уведомления. Повестку о времени и месте рассмотрения дела ему не вручали. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного мировым судьей судебного участка «№7 Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен по адресу указанному им в протоколе, судебная повестка вернулась ДД.ММ.ГГГГ с отметкой <данные изъяты> курьера о том, что адресат не проживает. Между тем в материалах административного дела имеется ходатайство ОАК о направлении административного дела в отношении него для рассмотрения по месту жительства по адресу: <адрес>. Из судебных повесток и актов курьера о не проживании следует, что они направлялись на имя ОАК по адресу: <адрес>, тогда как сам ОАК указал в ходатайстве, что он проживает по адресу: <адрес>, т.е. повестки направлялись мировым судьей по другому адресу, в связи с чем, акт курьера о не проживании ОАК также составлен по иному адресу. Таким образом, установлено, что в материалах по административному делу отсутствуют сведения о надлежащем извещении ОАК о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чем нарушено право ОАК на судебную защиту, то постановление мирового судьи судебного участка «№7 Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Согласно статье 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. То есть, срок наложения административного взыскания должен исчисляться со дня совершения правонарушения, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно п.З ч1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, жалоба ОАК обоснована и подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка «№7 Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка «№7 Горный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ОАК административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ОАК прекратить. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию. Судья С.А.Железнякова