Дело № 12-158/2012 Р Е Ш Е Н И Е 16 февраля 2012 года г.Кызыл Судья Кызылского городского суда Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва А.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление врио.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, с участием представителя заявителя Л.Ю.К.., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя УФАС по РТ М.С.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : А.А.М. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва по делу об административном правонарушении № № о назначении административного наказания по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № и возбуждено дело об административном правонарушении по части 11 статьи 7.30 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения за не размещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Вместе с тем о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен. О существовании постановления о назначении административного наказания узнал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Участник производства по делу считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в том случае, когда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом. В этой связи на момент рассмотрения дела должностное лицо должно иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении о составлении протокола, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении № и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не вручались, каких-либо отметок об их получении мною не производилось. Факт направления извещений без вручения адресату, не может рассматриваться как надлежащее извещение. Считает, что должностным лицом УФАС по Республике Тыва не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу, а именно, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего не обеспечено его право на защиту. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить. Заявитель А.А.М. в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В судебном заседании представитель заявителя Л.Ю.К. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив доводы тем, что А.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, однако по данному адресу УФАС по РТ уведомления ни разу не направлялись. Заявитель лично не получал ни одного уведомления, извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва М.С.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление вынесено законно, основания для привлечения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва А.А.М. к административной ответственности имелись и доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, так как заявитель извещался о времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по месту работы, все извещения получала специалист 1 разряда Росприроднадзора по РТ Х.Ш.М., которая не сообщала об отсутствии своего руководителя. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности А.А.М. вынесено Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва (далее по тексту - УФАС РФ по РТ) ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд согласно входящему номеру № ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий о получении им копии постановления, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления А.А.М. не нарушен. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ за исх № УФАС по РТ в целях мониторинга соблюдения государственными заказчиками требований статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и на основании ст. 17.1 Закона № 94-ФЗ запросило у государственного заказчика -Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, финансируемого за счет средств федерального бюджета, сведения о торгах, запросах котировок, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ среди субъектов малого предпринимательства. Согласно ответу на запрос общая сумма всех начальных (максимальных) цен проведенных торгов и запросов котировок в ДД.ММ.ГГГГ составила :-открытых конкурсов - 0 рублей; открытых аукционов - 0 рублей; запросов котировок - 1 058 900 рублей; всего - 1 058 900 рублей. Сумма всех начальных (максимальных) цен проведенных торгов и запросов, котировок по товарам, работам и услугам, включенным в Перечень товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 642, в ДД.ММ.ГГГГ составила: открытых конкурсов - 0 рублей; открытых аукционов - 0 рублей; запросов котировок - 0 рублей; всего - 0 рублей. Таким образом, торги, запросы котировок у субъектов малого предпринимательства в 2010 году государственным заказчиком - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в соответствии со статьей 15 Закона о размещении заказов не размещались. В ходе проверки предоставленной информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва на соответствие информации, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ruустановлено, что общая сумма всех начальных (максимальных цен) проведенных торгов и запросов котировок в ДД.ММ.ГГГГ составляет 835 132 рубля: -запрос котировок на выполнение текущего ремонта на сумму 410 860 рублей; запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автотранспорта на сумму 18 572 рубля; запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автотранспорта на сумму 16 000 рублей; запрос котировок на выполнение текущего ремонта кабинетов административного здания на сумму 389 700 рублей. Сумма всех начальных (максимальных) цен проведенных торгов и запросов котировок по товарам, работам и услугам, включенным в Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ составила 800 560 рублей: запрос котировок на выполнение текущего ремонта на сумму 410 860 рублей и запрос котировок на выполнение текущего ремонта кабинетов административного здания на сумму 389 700 рублей. В 2010 году торги, запросы котировок у субъектов малого предпринимательства государственным заказчиком - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в соответствии со статьей 15 Закона о размещении заказов не размещались. Поданному факту правонарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении в отношении А.А.М.-ооловича. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № возбужденное в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва А.А.М. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва А.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч.11 ст.7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственные заказчики обязаны осуществлять размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты. Так в материалах дела имеется представленный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ реестр заключенных государственных контрактов (договоров) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и информация о торгах, запросах котировок, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма всех начальных (максимальных) цен проведенных торгов и запросов котировок в ДД.ММ.ГГГГ составила :-открытых конкурсов - 0 рублей; открытых аукционов - 0 рублей; запросов котировок - 1 058 900 рублей; всего - 1 058 900 рублей. Сумма всех начальных (максимальных) цен проведенных торгов и запросов, котировок по товарам, работам и услугам, включенным в Перечень товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 642, в ДД.ММ.ГГГГ составила: открытых конкурсов - 0 рублей; открытых аукционов - 0 рублей; запросов котировок - 0 рублей; всего - 0 рублей. Таким образом, торги, запросы котировок у субъектов малого предпринимательства в ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в соответствии со статьей 15 Закона о размещении заказов не размещались. Из информации, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru установлено, что общая сумма всех начальных (максимальных цен) проведенных торгов и запросов котировок в ДД.ММ.ГГГГ составляет 835 132 рубля: -запрос котировок на выполнение текущего ремонта на сумму 410 860 рублей; запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автотранспорта на сумму 18 572 рубля; запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автотранспорта на сумму 16 000 рублей; запрос котировок на выполнение текущего ремонта кабинетов административного здания на сумму 389 700 рублей. Сумма всех начальных (максимальных) цен проведенных торгов и запросов котировок по товарам, работам и услугам, включенным в Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ составила 800 560 рублей: запрос котировок на выполнение текущего ремонта на сумму 410 860 рублей и запрос котировок на выполнение текущего ремонта кабинетов административного здания на сумму 389 700 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ торги, запросы котировок у субъектов малого предпринимательства государственным заказчиком - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в соответствии со статьей 15 Закона о размещении заказов не размещались. Согласно ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом, следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя. В судебном заседании установлено, что руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва является А.А.М., который, являясь должностным лицом определенным ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицом, выполняющим организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, несет персональную ответственность за нарушение норм действующего законодательства. Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении нахожу несостоятельными по следующим основаниям. Согласно п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что А.А.М. неоднократно извещался УФАС по РТ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по последнему известному Управлению ФАС по РТ месту жительства и по месту работы, что подтверждено копиями Уведомлений о вручении. Так, из уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было доставлено по адресу: <адрес> и вручено Д.С.А. (родственнику) для передачи А.А.М. Согласно акту курьера Л.Ч.С., прибывшего по адресу: <адрес> следует, что со слов сестры Н.Ч.М. А.А.М. по данному адресу не проживает, где он находится, она не знает, вместе с тем, согласно уведомлениям о вручении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уведомление, направленное по адресу <адрес>, (по месту работы заявителя) вручено специалисту первого разряда Х.Ш.А.. Также определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут вручено ДД.ММ.ГГГГ специалисту 1 разряда Х.Ш.М. В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Вручение извещения, адресованного руководителю Росприроднадзора по РТ, специалисту данной организации позволяет контролировать получение заявителем корреспонденции, поскольку при получении данного извещения специалист не сообщил об отсутствии А.А.М., а также не отказался принять корреспонденцию для него, фактически обязавшись передать извещение. Полагаю, что Управление УФАС по РТ предприняло все необходимые меры для извещения А.А.М., в связи с чем нахожу его извещение надлежащим. При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель, как руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва А.А.М., обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией этой статьи. Таким образом, жалоба заявителя на постановление необоснованна и удовлетворению не подлежит. Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения… На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление врио.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва А.А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу А.А.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней. Судья В.С. Ондар