мировой судья А.К. Аракчаа РЕШЕНИЕ 18 ноября 2011 годаг. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А., рассмотрев жалобу Биче-оола К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего на постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Восточный» г. Кызыла от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Биче-оол К.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка «Восточный» г.Кызыла от 31 августа 2011 года, указывая на то, что постановление мирового судьи принято незаконно и необоснованно в связи с нарушением норм материального права по следующим основаниям. Согласно ст.29,10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в описательной части постановления от 31.08.2001 указано, что «согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Биче-оол К.О. 11 августа в 22 часов 50 минут на <адрес> совершил нарушение п.2.7 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч\1 ст. 12.8 КОАП РФ». То есть, в описательной части постановления не указаны обстоятельства, установленные самим судом при рассмотрении дела (время, место, способ совершения правонарушения, лицо совершившее правонарушения). При описании события правонарушения суд ссылается на протокол, а что установлено судом при рассмотрении дела, не указано в постановлении. Следовательно, полагает в постановления не указаны обстоятельства, постановление при рассмотрении дела, тем самым нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 11 августа 201 1 года он не употреблял спиртного, а выпил напиток кумыс. В связи с чем он не согласен с актом освидетельствования на состояние опьянения. Также суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства. При оформлении данного протокола инспектор ДПС ОГИБДД формально привлек в административный процесс 2 понятых - П. и М., которым не были известны обстоятельства дела, что является грубым нарушением ч. 2 и 4 ст. 25.7 КоАП РФ. При составлении протокола инспектор ДПС ОГИБДД, не разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а ограничился лишь требованием подписать «нужное место в протоколе», в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться квалифицированно юридической помощью, возражать против обстоятельств, изложенных в протоколе и представлять доказательства, защищать свои законные интересы, что автоматически влечет невозможность ее использования в качестве доказательства на основании п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» г. Кызыла Республики Тыва от 31 августа 2011 года, которым я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено мне наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев - отменить. Заявитель Биче-оол К.О. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что сотрудники милиции сказали ему написать в протоколе, что пил пиво. В том день пил кумыс. В состоянии алкогольного опьянения не находился. Представитель заинтересованного лица-Управления ГИБДД при МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщил. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка «Восточный» г. Кызыла от 31 августа 2011 года Биче-оол К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Биче-оол К.О. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В объяснении Биче-оол К.О. указал: «Вчера пил пиво, за хлебом в магазин». Довод жалобы о том, что при составлении протокола инспектор ДПС ОГИБДД не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ необоснованны, не может быть признан состоятельным, поскольку в графе о разъяснении прав и обязанностей стоит подпись Биче-оол К.О. Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении в том события административного правонарушения (описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава правонарушения). В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Поскольку, мировой судья постановление вынес на основании исследованных доказательств, то довод заявителя о том, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела необоснованны. Постановление основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве понятых указаны П., М. и имеются их подпись. К данному акту приобщен бумажный носитель, на котором зафиксирован положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение Биче-оол К.О. согласен, о чем имеется его подпись. При этом из Акта освидетельствования следует, что прибор АКПЭ-01 М имеет заводской номер и прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ. 3 Как следует из материалов дела, с результатами освидетельствования Биче-оол К.О. был ознакомлен, каких-либо замечаний или возражений относительно проведения исследования от него не последовало, как и ходатайства о проведении медицинского освидетельствования. Довод заявителя, о том, что понятые при оформлении протокола были формально привлечены в административный процесс не обоснован, поскольку не подтверждаются материалами дела, а также имеются их объяснения. Таким образом, постановление о привлечении Биче-оол К.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. вынесено мировым судьей обоснованно и законно, административное наказание назначено Биче-оол К.О. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.З ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка «Восточный» от 31 августа 2011 года о назначении Биче-оолу Кара-оолу Очур-ооловичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в силу со дня вынесения. СудьяВ.В. Дулуш