Дело №12-128/2012

Мировой судья Х.Х.Х.

РЕШЕНИЕ

07 марта 2012 года          город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сан-оола А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с участием заявителя Сан-оола А.С.,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Сан-оол А.С. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что инспекторы ДПС остановили его, когда он заезжал в гараж уже на территории гаражного общества, у него возник конфликт на этой почве, поскольку, как бывший сотрудник, знает свои права- он не являлся участником дорожного движения. Когда он сказал, что они не правы и он не станет ничего подписывать, один из них с применением силы выхватил бумажник с документами. В постановлении по делу об административном правонарушении написано, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, о чем имеется расписка. Но он не мог быть извещен лично, так как он никаких протоколов не подписывал. Просит назначить почерковедческую экспертизу, а также отменить постановление по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Сан-оол А.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МВД по РТ - инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Ондар Б.В. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Горный» г.Кызыла вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, имеющейся в материалах дела. Жалоба на указанное постановление поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему №, т.е. срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Заявитель указывает на то, что он не извещался о времени и месте судебного заседания.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка «Горный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Сан-оол А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом в постановлении указано, что в судебное заседание Сан-оол А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен лично, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия от него поступало. Мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Сан-оола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при поступлении дела мировому судье рассмотрение определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кабинет №.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, в материалах дела перед протоколом об административном правонарушении имеется расписка о явке Сан-оола А.С. мировому судье судебного участка «Горный» г.Кызыла ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Повестка вручена инспектором ОР ДПС О.Б.В. и указано, что повестка вручена лично и проставлена роспись.

Между тем подпись от имени Сан-оола А.С. в повестке отличается от подписей, проставленных в водительском удостоверении, доверенности, а также в жалобе. Заявитель указывает на то, что не расписывался ни в одном протоколе, в связи с чем просит назначить почерковедческую экспертизу.

В протоколе об административном правонарушении указан номер сотового телефона №, а также адрес его проживания. Вместе с тем в материалах дела какие-либо документы, подтверждающие о том, что при поступлении материалов дела мировому судье какое-либо судебное извещение (судебная повестка) и.о. мирового судебного участка «Горный» г.Кызыла заявителю Сан-оолу А.С. по месту его жительства не направлялось, а также отсутствуют данные об извещении по сотовому телефону.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу; дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не истек трехмесячный срок давности привлечения Сан-оола А.С. к административной ответственности, в связи с чем в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Сан-оола А.С. подлежит возврату мировому судье судебного участка «Горный» г.Кызыла на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Сан-оола Амура Седижеповича удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сан-оола А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о применении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сан-оола А.С. направить мировому судье судебного участка «Горный» г.Кызыла на новое рассмотрение.

          Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в силу со дня вынесения.             

Судья       В.С.Ондар