Р Е Ш Е Н И Е 23 марта 2012 года город Кызыл Судья Кызылского городского суда Ондар В.С., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Л.Ш. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД г. Кызыла Ц.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С.Л.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, работающего инспектором в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД г. Кызыла Ц.Д.А. № С.Л.Ш. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством «TOYOTAWISH» регзнак номер <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый перекресток по <адрес> под запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за что был подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей. С.Л.Ш., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УМВД г. Кызыла Ц.Д.А. не были приняты во внимание требования п. 13.7 Правил дорожного движения, согласно которым водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Включив сигнал поворота на право, он выехал на перекресток при зеленом сигнале светофора и, заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, которые продолжали переход проезжей части. Пока он оставался на месте, загорелся красный цвет светофора. Он стал быстро выезжать с перекрестка, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения. В этот момент сотрудник ГАИ обратил на него внимание и остановил. Считает, что в деле отсутствует событие и состав административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. В нарушение ст.ст. 25.6, 26.2, 28.2КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении. В постановлении отсутствуют части статей 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ. В судебное заседание С.Л.Ш. не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД г. Кызыла Ц.Д.А. в судебное заседание также не явился, был надлежаще извещен о времени рассмотрения жалобы. Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с п. 6.2 Раздела 6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.05.2010) (далее - ПДД), сигналом, запрещающим движение, является красный сигнал светофора, в том числе, мигающий; зеленый сигнал разрешает движение. В соответствии с п. 6.13 ПДД. при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ, характеризуется, действиями водителей, нарушающими требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД, в соответствии с которыми запрещается проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора или запрещающий сигнал регулировщика. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что С.Л.Ш. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении. Копию постановления по делу об административном правонарушении заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд не усмотрел нарушений КоАП Российской Федерации при проведении сотрудником ГИБДД процедуры составления в отношении С.Л.Ш. имеющегося в деле протокола, а именно: постановление вынесено компетентным, не заинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, считает, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД г. Кызыла Ц.Д.А. дана правильная оценка действиям водителя С.Л.Ш., с учетом имеющихся материалов, и вынесено обоснованное постановление о назначении административного наказания С.Л.Ш. в виде штрафа в размере 1 000 рублей, что предусмотрено санкцией данной статьи. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина С.Л.Ш. подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут он, управляя автомобилем, выехал на перекресток, и проехал его по запрещенному красному сигналу светофора. Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении не состоятельны по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из текста постановления об административном правонарушении следует, что С.Л.Ш. событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись, в связи с чем протокол не составлялся. На основании изложенного, доводы заявителя о том, что ему не было предоставлено право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами и ссылка об отсутствии частей статей 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ не обоснованны. В этой связи оснований для отмены постановления по доводам С.Л.Ш. суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД г. Кызыла Ц.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности С.Л.Ш. по ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу С.Л.Ш. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья В.С.Ондар