Дело №12-192/2012 Мировой судья Бартан А.О. Р Е Ш Е Н И Е 28 марта 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ондар В.С., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в судебном заседании жалобу С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с участием инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Кускелмаа Э.С., У С Т А Н О В И Л : С.А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от 18 января 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что в назначенное время, т.е. 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он явился в указное место, но судебного рассмотрения по его делу об административном правонарушении не было, согласно постановлению он был извещен о времени рассмотрения, но в период времени с 09 часов по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения не было. В судебное заседание С.А.Г. не явился, согласно акта курьера по адресу:. <адрес>, находится двухквартирный дом, квартиры <данные изъяты> нет. Будучи лично извещенным, С.А.Г. не явился на судебные заседания, назначенные на 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку о том, что находится на стационарном лечении в Улуг-Хемской ЦКБ. Однако на запрос суда поступил ответ главного врача Улуг-Хемской ЦКБ Д.Ш.М. о том, что С.А.Г. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ РТ «Улуг-Хемская ЦКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым прихожу к выводу о том, что по указанному заявителем адресу, а также в больнице он не находится, по номеру мобильного телефона, указанного заявителем, он не доступен, полагаю возможным рассмотреть жалобу С.А.Г. в его отсутствие. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Инспектор ОР ДПС Управления ГИБДД МВД по РТ Кускелмаа Э.С. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения. Выслушав сотрудника ГИБДД, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла вынесено 18 января 2011 года (допущена техническая ошибка в написании года как «2011» вместо «2012»). Копия данного постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, имеющейся в материалах дела. Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему №, т.е. срок обжалования постановления заявителем не пропущен. Заявитель указывает на то, что судебного рассмотрения дела об административном правонарушении не было. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка «Южный» г. Кызыла от 18 января 2012 года, С.А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом в постановлении указано, что в судебное заседание С.А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении дела мировому судье рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Так, в материалах дела перед протоколом об административном правонарушении имеется расписка о явке С.А.Г. мировому судье судебного участка «Южный» г.Кызыла ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 часов в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы С.А.Г. о том, что в назначенное время он являлся в суд, однако судебное заседание не состоялось, не подтверждены никакими объективными данными, опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что оно состоялось в 09 часов 00 минут. Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении С.А.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, местом жительства которого указан адрес: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А.Г., управляя транспортным средством ВАЗ-217230 c регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем С.А.Н., совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, С.А.Г. собственноручно написал: «бокал шампанского выпил чуть-чуть, ехал домой». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.А.Г. установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора АЛКОТЕСТ 6810, заводским номером №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л. С.А.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте, а также в бумажном носителе результатов освидетельствования. Протоколом <адрес> С.А.Г. отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство задержано согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства. Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Кускелмаа Э.С.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 55 мин. на по <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-217230 № под управлением С.А.Г., от которого в ходе проверки документов изо рта исходил запах алкоголя, проведено освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта сотрудника ДПС, вывод мирового судьи о наличии в действиях С.А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного С.А.Г. правонарушения является правильной, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от 18 января 2012 года о привлечении С.А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о применении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок полтора года оставить без изменения, жалобу С.А.Г. - без удовлетворения. Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в силу со дня вынесения. Судья В.С.Ондар