Мировой судья Бартан А.О.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Салчак С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с участием заявителя Салчак С.В.,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Салчак С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи «Южный» г.Кызыла от 26 сентября 2011 года, в которой указывает на то, что будучи извещенной о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 минут, она подошла в назначенное время в мировой суд. Однако секретарь ей сообщила, что судья рассматривает уголовное дело по обвинению Ш.М.В. по ч.1 ст.157 УК РФ. Она подошла через час, но судья еще не освободился, совещался по тому же уголовному делу. Тогда она ушла, и позже узнала, что дело в отношении нее было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о подготовке и назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Полагает данное определение незаконным, так как оно еще не вступило в законную силу, хотя в самом постановлении указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток. Кроме того мировой судья в назначенное время рассматривал другое дело. В связи с этим дело подлежит прекращению, поскольку она была лишена права на получение квалифицированной юридической помощи. Просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от 26 сентября 2011 года.

В судебном заседании Салчак С.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнив тем, что в тот день она выпила лекарственную настойку, а сотрудники ГИБДД заставили ее написать, что она выпила виски.

Представитель Управления ГИБДД МВД по РТ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщила.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей судебного участка «Южный» г.Кызыла вынесено 26 сентября 2011 года. Копия постановления мирового судьи заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении копии постановления. Жалоба на указанное постановление поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему №, т.е. срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка «Южный» г. Кызыла от 26 сентября 2011 года, Салчак С.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут.

Из постановления мирового судьи следует, что Салчак С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Салчак С.В. не отрицала, была извещена о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой секретарь известила Салчак С.В. о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов в мировом суде судебного участка «Южный».

В судебном заседании свидетель М.Ч.Р. пояснила, что она в сентябре 2011 г. она была секретарем мирового судьи судебного участка «Енисейский». Заявительницу Салчак С.В. не помнит.

Свидетель Д.Ю.Д. пояснила, что она работает помощником мирового судьи Бартана А.А. Действительно Салчак С.В. в ДД.ММ.ГГГГ подходила и хотела зайти к судье, однако она не пустила, так как судья был занят. Через некоторое время Салчак С.В. также подходила, но судья еще не освободился. Потом она ушла. Когда судья рассмотрел административный материал в отношении Салчак С.В., она не знает.

Из показаний свидетеля Д.Ю.Д. установлено, что заявительница действительно приходила к мировому судье.

Однако из протокола судебного заседания следует, что оно состоялось в назначенное время при участии секретаря О.А.А.

Доводы Салчак С.В. о нарушении права на квалифицированную юридическую помощь, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие, не повлияли на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку заявительницей доводов, опровергающих выводы судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения не содержется

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения Салчак С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило нарушение ею требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут Салчак С.В. управляла автомобилем марки Нёндай Аванте с транизтным номером МУ 1519 25, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие в действиях Салчак С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается актом № освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Салчак С.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, содержание алкоголя составило 0,170 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; протоколом об административном правонарушении, где в объяснении Салчак С.В. дано объяснение: «19.07 виски, 20.07 возвращалась домой, остановили сотрудники ДПС». С результатами освидетельствования Салчак С.В. не согласилась. В связи с несогласием с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Салчак С.В. была направлена не медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом-наркологом П.Ч.М. у Салчак С.В. установлено состояние опьянения на основании исследования с применением технических средств, согласно показаний которого в 1 час 08 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено 0,12 мг/л, через 20 минут - 0,07 мг/л, также установлено, что походка и устойчивость в позе Ромберга с легким пошатыванием, пальценосовая проба - невнимательная, имеется дрожание век и пальцев рук, легкий запах алкоголя изо рта, со слов «19.07.2011 года пила виски», употребление лекарств и наркотиков отрицает. Копию данного акта Салчак С.В. получила ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний к нему.

Указанные документы соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять сделанным по результатам освидетельствования выводам не имеется.

Вывод о наличии в действиях Салчак С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного Салчак С.В. правонарушения является правильной, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявительницы о том, что она употребляла лекарственную настойку, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, при этом такие доводы не были заявлены в ходе оформления протокола об административном правонарушении.

Доводы о том, что определение суда о подготовке к рассмотрению дела от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, являются несостоятельными, так как согласно положениям КоАП РФ данное обстоятельство не влечет незаконность вынесенного постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

            При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от 26 сентября 2011 года о наложении на Салчак С.В. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Салчак С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.                              

Судья          В.С.Ондар