Мировой судья Бартан А.О. Дело №12-264/2012 (№ 5-51/2011) РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 апреля 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на определение мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от 30 января 2012 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СибАрмАлко», У С Т А Н О В И Л : Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва обратилось в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от 30 января 2012 года, которым дело об административном правонарушении в отношении ООО «СибАрмАлко» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возращено государственному инспектору отдела финансового контроля в отраслях экономики ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Куулар А.А. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что им требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены, и протокол направлен по подведомственности. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, о чем говорится в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность). Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из этого и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. То есть местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является юридический адрес ООО «СибАрмАлко»: 667002, <адрес>, который указан в протоколе. Указанная позиция была изложена в Письме Верховного Суда РФ от 12 марта 2010 года №5/обт-884, Письме УФНС РФ по г. Москве от 28 апреля 2011 года N 17-14/042026, Письме ФТС от 28 мая 2010 года № 18-12/26517. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно приложению № 1 Закона Республики Тыва от 30 декабря 2000 года № 813 «О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва» <адрес>, относится к судебному участку № 5 «Енисейский» г. Кызыла. Частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на Представитель заявителя - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен. Представитель ООО «СибАрмАлко» в суде не присутствует, извещался по юридическому адресу, однако согласно акту курьера суда по указанному адресу организация не находится. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту. Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, данное определение мирового судьи от 30 января 2012 года может быть обжаловано, поскольку его вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Оспариваемое определение мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла вынесено 30 января 2012 года. Согласно сопроводительному письму копия определения направлена ТУ ФСФБН в РТ 30 января 2012 года исх. №34, а жалоба на указанное определение поступила мировому судье 08 февраля 2012 года, то есть в десятидневный срок со дня получения копии определения, таким образом, следует признать, что заявителем срок на обжалование определения не пропущен. Как видно из определения мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла Бартана А.О. от 30 января 2012 года, дело об административном правонарушении в отношении ООО «СибАрмАлко» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возращено должностному лицу, составившему его, в связи с тем, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, находящийся в судебном участке <адрес>. При этом в определении указано, что поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, то местом совершения правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является место жительства (место нахождения) данного лица, и в судебном заседании установлено, что учредителем ООО «СибАрмАлко» является Х., проживающий в <адрес>. Между тем с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2011 года следует, что 06 декабря 2011 года ООО «СибАрмАлко», юридический адрес: <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в том, что ООО «СибАрмАлко» не оплатило административный штраф в установленный КоАП РФ 30-дневный срок, т.е. до 05 декабря 2011 года. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п.3). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, следовательно, территориальная подсудность дел по указанной статье определяется местом, где должна быть выполнена обязанность по уплате штрафа. Таким образом, поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном юридическом лице - ООО «СибАрмАлко», местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения данного юридического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф, т.е. <адрес>, которое и указано в протоколе. Согласно ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно приложению № 1 к Закону Республики Тыва от 30 декабря 2000 года № 813 «О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва» к границе судебного участка «Енисейский» отнесена <адрес>. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению мировому судье на рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от 30 января 2012 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СибАрмАлко» - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «СибАрмАлко» направить мировому судье судебного участка «Енисейский» г.Кызыла на рассмотрение. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.Т. Сватикова
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом. Материалы административного дела направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 «Енисейский» г. Кызыла. Просит отменить определение мирового судьи о возращении дела об административном
правонарушении и разрешить вопрос по существу.