Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2012 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б.,

при секретаре Анай А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката О.С. в интересах Монгуш К.К. на постановление мирового судьи судебного участка «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Адвокат О.С. обратился в Кызылский городской суд <адрес> в интересах Монгуш К.К. жалобой на постановление мирового судьи судебного участка «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав, что он и его доверитель Монгуш К.К. не были извещены надлежащим образом. Кроме того, исходя из материалов дела, при составлении протоколов понятых не было. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Считая, что доказательства виновности Монгуш К.К. получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Монгуш К.К. и его представитель О.С., действующий по ордеру, жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ГИБДД МВД по РТ будучи извещенным в суд не явился, был извещен.

Выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведений о том, что Монгуш К.К. получил обжалуемое постановление не имеется, в связи с чем суд счел что им срок не нарушен.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Монгуш К.К., управляя транспортным средством, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут административное правонарушение по п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из постановления мировым судьёй судебного участка № «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш К.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В оспариваемом постановлении указано, что суд рассматривает дело в отсутствие Монгуш К.К., в отношении которого предпринимались попытки известить надлежащим образом. Так, на поручение суда от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ УУП МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» О.В.., что Монгуш К.К. по адресу <адрес> не проживает, находится на чабанской стоянке местечке Кызыл-Бут.

Из материалов дела следует, что судом лицу, привлекаемому к административной ответственности направилась судебная повестка и телеграмма.

Вместе с тем, отсутствуют уведомления об их вручении адресату.

Таким образом, следует признать, что при привлечении заявителя к административной ответственности имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, а именно: он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поэтому в силу требований ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене.

Согласно п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:. .. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в данном случае истекли сроки привлечения к административной ответственности, поэтому в силу ст.24.5. КоАП Российской Федерации производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Монгуш К.К. в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья          Иргит Н.Б

Копия верна: Иргит Н.Б.