РЕШЕНИЕ 26 июня 2012 года город Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Анай А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката М.А. в интересах Лопсан О.М. на постановление мирового судьи судебного участка «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: М.А. обратился в Кызылский городской суд <адрес> с жалобой в интересах Лопсан О.М. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, указав, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «свидетели» какие-либо записи отсутствуют, хотя в ходе судебного заседания Лопсан О.М. заявил, что в автомашине находился с другом. Также при освидетельствовании и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо понятые участия не принимали. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.А. пояснил, что освидетельствования Лопсан О.М. на состояние алкогольного опьянения он не помнит, а также то, что он работает в ООО «Контроль», за пределы организации во время работы не выезжает и какие-либо документы, составленные инспекторами ДПС не подписывает, что противоречит протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель С.А. в ходе судебного заседания пояснил, является работником ООО «Контроль», и его заработная плата напрямую зависит от количества поставленных сотрудниками ДПС автомашин на стоянку ООО «Контроль». Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка № «Южный» <адрес> Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лопсану Лопсан О.М. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. На судебное заседание Лопсан О.М. и его представитель М.А. жалобу поддержали, дав пояснения, соответствующие доводам жалобы. Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, извещен. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в отношении Лопсан О.М. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на данное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен. Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного в 04 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лопсан О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 с <данные изъяты>, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут административное правонарушение по п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Лопсан О.М. управлял автомашиной с запахом алкоголя из полости рта. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что у Лопсан О.М. состояние алкогольного опьянения установлено. На основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки ВАЗ 21124 <данные изъяты>, задержана и помещена на специализированную стоянку ООО «Контроль», находящуюся по адресу: <адрес>. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лопсан О.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы заявителя о том, что при освидетельствовании и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо понятые участия не принимали, суд признает не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом апелляционной инстанции. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, заявителем указано, что он в автомашине находился с другом, при этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «свидетели» какие-либо записи отсутствуют. Свидетель Б.А. показал, что вместе с Лопсан О.М. ехали в машине, когда их остановили сотрудники ГИБДД. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении не является обязательным, а само не указание свидетелей в указанном протоколе не влечет признание его недопустимым доказательством. Вместе с тем, факт же нахождения Лопсан О.М. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было. Также довод заявителя о том, что заработная плата работника штрафплощадки напрямую зависит от количества поставленных сотрудниками ДПС автомашин на стоянку, суд находит необоснованным, поскольку Лопсан О.М. не представлено суду документальных доказательств. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лопсан О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Сам Лопсан О.М. при рассмотрении дела у мирового судьи согласно протоколу не отрицал что употреблял алкоголь. Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи судебного участка «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лопсан О.М. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Лопсан О.М. в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один ) год 6 ( шесть ) месяцев оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья Иргит Н.Б.