РЕШЕНИЕ

25 июня 2012 года                                                                                                     город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б.,

при секретаре Анай А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашковский О.В. на постановление мирового судьи судебного участка «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашковский О.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В ходе судебного заседания им было представлено письменное ходатайство, в котором просилось вызвать и допросить в качестве свидетелей К.О. и Д.А., указанные в протоколах административного материала как понятые. Однако, суд отклонил данное ходатайство, сославшись на скорое истечение сроков рассмотрения данного административного материала. В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений» и адвокат М.А. не доказал, что понятые не присутствовали при отказе…». Считает, что данное требование, нарушает основополагающий принцип административного права - презумпции невиновности. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что при составлении протоколов, имеющихся в административном материале в отношении Пашковский О.В. не участвовали понятые. В объяснительных К.О. и Д.А. нет разъяснения им прав и обязанностей, а также они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Постановление о привлечении к административной ответственности Пашковский О.В. получил, лишь после того как ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о выдаче данного постановления. Считаю, что постановление набрано «на скорую руку», это подтверждается и тем, что в описательно-мотивировочной части постановления указано - «Действия сотрудника полиции о направлении Е.Д. в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования правомерны…». Данные факты являются грубыми нарушениями КоАП РФ и нарушением права Пашковский О.В. на своевременное обжалование данного решения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Пашковский О.В. права управления транспортным средством сроком на полтора года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дальнейшее производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пашковский О.В. и его представитель М.А. , действующий по доверенности, жалобу поддержали, дав пояснения соответствующие доводам жалобы. Пашковский О.В. пояснил, что отказался пройти освидетельствование так как перед ним люди дышали в трубку.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ С.Р. пояснил, что понятые были, Пашковский О.В. отказался пройти освидетельствование. При заборе проб воздуха алкотестером используется не использованные мундштуки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Пашковский О.В. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена Пашковский О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пашковский О.В. управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном и.о. мировым судьей судебного участка «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пашковский О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут Пашковский О.В. не согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался в присутствии понятых К.О. , Д.А., отказался поставить подпись в получении данного протокола.

Вызвать указанных в протоколе лиц К.О. , Д.А. не преставилось возможным так как по месту жительства они не проживают.

Суд пришел к выводу, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, в котором Пашковский О.В. не согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, составлен без нарушений требований ст.ст.25.7 КоАП Российской Федерации (а именно привлечены понятые). Также сам Пашковский О.В. не отрицал, что отказался пройти освидетельствование, при этом указанная им причина отказа является необоснованной. Тем самым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пашковский О.В. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья                Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.