Мировой судья Бартан А.О.

Дело №12-606/2012 (№5-839/2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене определения мирового судьи

           03 августа 2012 года        г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу прокурора города Кызыла на определение мирового судьи о возвращении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Прокурором города Кызыла подана жалоба на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла Бартана А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении по ст.13.22 КоАП РФ в отношении П., директора Общества с ограниченной ответственностью «Перевал» на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В жалобе указано, что доводы мирового судьи о наличии признаков и форм административного расследования не обоснованны, не учтено, что на органы прокуратуры федеральным законодательством возложено проведение проверок, в рамках которого прокурор уполномочен запрашивать сведения и документы, опрашивать лиц. В соответствии с предоставленными полномочиями прокуратурой г.Кызыла постановлением возбуждено административное дело по результатам проверки жалобы Д., разрешенной в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит отменить определение и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

           Прокурором города Кызыла мировому судье для рассмотрения и принятия решения направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Перевал» П. по ст. 13.22 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла Бартаном А.О. постановление об административном правонарушении по ст. 13.22 КоАП РФ по заявлению Д. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Перевал» П. возвращено прокурору на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия такие определения могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие определения могут быть обжалованы потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуя определение мирового судьи о возвращении дела об административном правонарушении, прокурор г. Кызыла действовал в рамках полномочий, предоставленных ему КоАП РФ, как должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

         В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ разрешают вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ). Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ рассматривается мировыми судьями (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1) само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, закон не обязывает прокурора в случае возбуждения дела об административном правонарушении ссылаться на то, что постановление вынесено в порядке осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Поэтому отсутствие указанных сведений в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не может служить основанием для вынесения судом определения о возвращении этого постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что прокурором по делу проведено административное расследование, на его проведение не могут также указывать истребование прокурором в рамках Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сведений, документов и опросы лиц.

Таким образом, поскольку фактически административное расследование по указанному делу не проводилось, то данное определение подлежит отмене, а дело - передаче мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О п р е д е л и л :

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла Бартана А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении по заявлению Д. по ст. 13.22 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Перевал» - П..

Передать указанное данное дело об административном нарушении мировому судье судебного участка №6 «Гагаринский» города Кызыла Республики Тыва для рассмотрения по существу.

            Судья         Л.Т. Сватикова