Мировой судья Иргит С.С.

Дело №12-515/2012 (№5-549/2012)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          15 августа 2012 года                             г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев жалобу Амосова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием Амосова М.М., его защитника Котовщикова А.В., представителей УГИБДД -инспекторов ОР ДПС Тунай Г.О., Сонам-Баира А.В.,

У с т а н о в и л:

Амосов М.М. обжалует постановление мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г.Кызыла Иргита С.С. от ДД.ММ.ГГГГ ода о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что судебное заседание проведено без его участия, никаких извещений о том, что разбирательство будет ДД.ММ.ГГГГ он не получал и поэтому не знал о месте и времени этого судебного заседания. Кроме этого судьей Иргит С.С. не учтено, что на самом деле судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час, что подтверждается выданной судебной повесткой. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. явился на процесс, но ему сообщили, что дело уже рассмотрено ранее и в его отсутствие. В результате неправомерных действий мирового судьи были нарушены предоставленные ему законодательством конституционные права на личное участие в судебном заседании. У него имелись доказательства необоснованности выдвинутых против него обвинений, которые, в силу нарушения его прав, он не смог представить суду, а также был лишен права на защиту интересов адвокатом. Данные незаконные действия повлекли необъективное, неполное, одностороннее рассмотрение административного дела, что является грубейшим нарушением его конституционного права на судебную защиту. Он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого мировой судья положил в основу своего постановления о признании его виновным по ст. 12.8 КоАП РФ, состояние опьянения у него определялось посредством выдыхаемого воздуха. Существует порядок определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а анализ вышеуказанного акта показал, что данный порядок был нарушен. Так, согласно п. 16 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4913) «Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.». Вместе с тем из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что проба воздуха у него отбиралась всего один раз в 00 час. 32 мин. и показала 0,67 мг/л при погрешности прибора в 0,05 мл/г. Нарушение установленного порядка определения состояния опьянения повлекло то, что в 00 час. 52 мин. (т.е. через 20 мин) повторно проба воздуха у него не отбиралась и поэтому не известно какое было бы показание прибора, с учетом большой погрешности прибора и незначительных показателях алкоголя в выдыхаемом воздухе в 1 раз. А потому нельзя признать, что его состояние опьянения было установлено. В постановлении указано, что «...Амосов ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управляя транспортным средством в состоянии опьянения...». Однако для судьи Иргита С.С. было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ управлять транспортным средством он не мог ни при каких обстоятельствах, так как его освидетельствовали сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 32 мин. (акт <адрес>). С этого момента до управления автомобилем сотрудники ГИБДД его не допускали и продержали на штрафплощадке до утра, и поэтому он не имел физической возможности управлять транспортным средством в 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Тем же мировым судьей по другому административному делу в отношении него же (5-573/12) ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством, совершил выезд на встречную полосу через сплошную линию разметки и совершил столкновение с другой машиной. Таким образом, судье Иргиту С.С. достоверно известно, что автомашиной после 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, т.к. после ДТП его машина не могла самостоятельно передвигаться и была эвакуирована, а после его освидетельствования в 00 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ к управлению какого-либо автомобиля не допускали, а потому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. управлять каким-либо автомобилем не мог. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Амосов М.М. и его защитник Котовщиков А.В. жалобу поддержали по указанным основаниям, кроме того представили копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием Амосова М.М. о несогласии с результатами освидетельствования.

Представители УГИБДД МВД по РТ- инспектор ОР ДПС Тунай Г.О. и Сонам-Баир А.В. с жалобой не согласились. Сонам-Баир А.В. пояснил, что при освидетельствовании Амосов, действительно, был не согласен с результатами, после чего ему было разъяснено, что тогда он будет направлен на медицинское освидетельствование. Амосов, подумав, согласился, тогда был составлен новый акт, где он указал о согласии. Подлинник первого акта где-то затерялся.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как видно из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Амосову М.М. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В деле имеются протоколы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амосова М.М.: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством Хонда Одиссей, р/з № и о задержании транспортного средства.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 мин. показанием прибора Аlcotest 6810, с заводским номером ARCD-0181 установлено состояние алкогольного опьянения Амосова М.М.- 0,67 мг/л. Указано, что с результатами освидетельствования Амосов согласился.

Также к Акту приложен бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 с указанием алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,67 мг/л.

Между тем, Амосов М.М. представил копию Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 мин. с его указанием о несогласии с результатами освидетельствования.

Факт несогласия Амосова с результатами освидетельствования подтвердил в суде инспектор Сонам-Баир А.В.

В таком случае в соответствии с пп. «б» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в ред.от 10.02.2011 N 64), где указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - инспектор ДПС должен был составить протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование. Однако на медицинское освидетельствование Амосов не направлялся.

          Утверждение инспектора о том, что с согласия Амосова через несколько минут был составлен другой Акт, Амосов отрицал, а каких-либо иных доказательств фактических обстоятельств суду не представлено. При этом в обоих Актах стоит одно и то же время: 01 час 32 мин., что не соответствует пояснениям инспектора о составлении второго Акта через некоторое время.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Поскольку из материалов дела видно, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Амосова, при этом инспекторы ГИБДД о дне и месте рассмотрения дела не извещались, то стороны лишены были возможности представить соответствующие доказательства по делу.

Так как при рассмотрении жалобы установлено, что при освидетельствовании Амосова был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 мин. с указанием о несогласии с результатами освидетельствования, при этом факт составления этого Акта инспектор подтвердил, но не смог объяснить судьбу первого экземпляра (подлинника) этого Акта, а обстоятельства составления второго Акта каждая из сторон излагала в различных вариантах, то в силу ст.1.5 КоАП РФ следует признать, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах доводы жалобы следует признать обоснованными, оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г.Кызыла Иргита С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Амосова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации с наложением взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

          Судья         Л.Т. Сватикова