Дело№12-659/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 августа 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Доржу А.Р., рассмотрев жалобу Оюн Ч.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, с участием заявительницы Оюн Ч.К., её представителя Назарова А.А., представителя потерпевшей Б. - Бельтиковой Н.А., У с т а н о в и л: Оюн Ч.К. обжалует постановление старшего участкового уполномоченного Управления МВД РФ по г. Кызылу Республики Тыва С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указано, что Б. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя начальника УМВД РФ по г. Кызылу о том, что заявительница в помещении Пенсионного фонда г. Кызыла её оскорбила. Участковым уполномоченным без проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, и наложено взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выражалась нецензурными словами в адрес Б. ДД.ММ.ГГГГ заявительница не работала, так как был выходной день. В действительности она, а также Биче-оол М.М. (диспетчер Пенсионного фонда) проходили в качестве свидетелей по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ Б. в здании Пенсионного фонда сотрудника Пограничного управления Б.2 В судебном заседании она и Биче-оол М.М. подтвердили, что слышали, как Б. выражалась нецензурной бранью в адрес Б.2, и решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Б. признана виновной, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Б. она никогда не оскорбляла и после ДД.ММ.ГГГГ никогда не видела. Просит прекратить производство по делу в отношении неё. В судебном заседании заявительница и её представитель Назаров А.А., действующий по доверенности, жалобу полностью поддержали. Оюн Ч.К. пояснила, что никого не оскорбляла, в суде говорила только правду. Представитель Назаров А.А. пояснил, что постановление является незаконным, так как при рассмотрении дела в суде Б. не заявляла, что кто-то её оскорбил. Кроме того, на момент вынесения постановления уже истек срок давности привлечения к ответственности. Потерпевшая Б. просила рассмотреть жалобу без её участия. Представитель потерпевшей Б. - Бельтикова Н.А., действующая по доверенности, пояснила, что Б. в заявлении не указывала такие сведения, которые есть в постановлении, а лишь просила уточнить факты. Сотрудник полиции не вызывал Б., не взял у неё объяснение. Административное дело было рассмотрено неправильно, поэтому с жалобой, по сути, согласна. Старший участковый уполномоченный УМВД РФ по г. Кызылу Республики Тыва С. в суд не явился, о дне и времени заседания извещен. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как видно из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП и ПДН Управления МВД РФ по г. Кызылу Республики Тыва С., Оюн Ч.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня в помещении Пенсионного фонда по ул. Красноармейская, 147 г. Кызыла, Оюн Ч.К. выражалась нецензурными словами в адрес заявителя. К постановлению приложено заявление Б. Эти же обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от 18.07. 2012 года, в котором в объяснении Оюн Ч.К. указала, что не оскорбляла нецензурными словами, не унижала её человеческое достоинство. Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление гражданки Б., указавшей, что в отношении неё «были склоками или сплетнями выражены разговоры гражданки Оюн Ч.К.…, которые не соответствуют действительности. Склоки выражались в форме обмана, что она (Белокопытова) как будто бы оскорбляла кого-то, и тем самым она (Оюн) порочит её честь и достоинство». Просит уточнить у неё факт оскорбления якобы в гос. учреждении и привлечь за клевету. В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Таким образом, установлено, что по данному делу имеется потерпевшая Б. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако в материалах дела отсутствуют данные об извещении потерпевшей по делу о рассмотрении дела должностным лицом. Ходатайств о рассмотрении дела без участия потерпевшей также не поступало. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей, без её надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает её права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ. Более того, должностным лицом даже не истребование объяснение от потерпевшей, не уточнены обстоятельства и основания поданного заявления. А из заявления потерпевшей вовсе не следуют указанные в протоколе и постановлении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня в помещении Пенсионного фонда по ул. Красноармейская, 147 г. Кызыла Оюн Ч.К. выражалась в её адрес нецензурными словами. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Однако при рассмотрении данного административного дела требования закона не были выполнены. Так, в материалах дела вообще нет ни одного доказательства виновности Оюн Ч.К. в указанном событии, равно как не имеется доказательств и самого указанного события ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено только на основании заявления Б., в котором не указывается о фактах нецензурной брани в отношении неё со стороны Оюн Ч.К. В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано. Помимо этого, обоснован довод заявителя, что у должностного лица на ДД.ММ.ГГГГ не имелось даже оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, при условии, если событие имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку в нарушение приведенных норм закона должностным лицом дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, а также постановление вынесено без установления фактических обстоятельств, при отсутствии каких-либо доказательств, то данное постановление является незаконным и подлежащим отмене. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п.1 ч.1). Поскольку судом не установлено событие правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в совершении которого Оюн Ч.К. признана виновной, то оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление старшего участкового уполномоченного Управления МВД РФ по г. Кызылу Республики Тыва С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Оюн Ч.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней. Судья Л.Т. Сватикова