РЕШЕНИЕ

20 августа 2012 года                                                                                                     г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., при секретаре Даваа В.И.., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>.

                                            УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ он была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.. С постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить..

          В судебное заседание Б. и её защитник Л. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           Представитель УГИБДД МВД РТ в судебное заседание не явился

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

          Согласно статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет                

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 40 минут управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагариский» г. Кызыла, Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,. составленного по адресу : <адрес> бульвар 1а, у Б.., согласно показаниям прибора АКПЭ-01М, заводской номер 6012, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,230 мг\л или 0,460 промилле..

Как следует из указанного акта освидетельствования, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б. согласна, о чем имеется собственноручная подпись

Б. в предыдущем судебном заседании пояснила, что забрала подругу с работы из гостиницы «Буян Бадыгды» после 12 часов, подруга попросила отвезти её домой, заехав сначала в парк чтобы передать одноразовую посуду. На подъезде к парку заявитель начала кашлять и подруга дала ей выпить из находящейся у неё в руках бутылки. О том, что бутылке пиво, она не знала и поняла это выпив 3 глотка. После чего их сразу остановили сотрудники ГИБДД, Подписывая акт освидетельствования заявитель согласилась с тем, что у неё обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе, а не в том, что она управляла ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. также пояснила суду, что дала выпить Б. из находившейся у неё в руках бутылки пива чтобы прекратить кашель.

Считаю указанные выше доводы заявителя необоснованными, факт употребления пива Б. не отрицает, при составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении Б. не выразила возражений относительно установления факта алкогольного опьянения, а также не выразила несогласия с показаниями прибора, которым осуществлялись изменения содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе, в связи с чем, суд считает факт нахождения Б.. в состоянии алкогольного опьянения установленным.

          Таким образом, считаю обоснованным вывод мирового судьи о допустимости представленных суду доказательств, подтверждающих факт управления Б.. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного, жалоба Б.на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 «ГАгаринский» г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагариский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Б. на основании ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерацииекабря 2007 года о назначении административного наказаниятративном правонарушении.едством подтверждается рапортом ин оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Ю.Г. Некрасова