РЕШЕНИЕ 04 июля 2012 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., при секретаре Даваа В.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Суван С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, проживающего по адресу : <адрес> УСТАНОВИЛ: Суван С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав на то, что постановлением мирового судьи судебного участка «Горный» г.Кызыла от 30 ноября 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. В обоснование своей жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, проживает по указанному в протоколе адресу, место жительства не менял, в связи с чем, при вынесении постановления нарушено право заявителя на защиту. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка «Горный» г.Кызыла от 30 ноября 2011 года и прекратить производство по делу. В судебном заседании Суван С.А. доводы жалобы поддержал, указав, что проживает по адресу, указанному в протоколе. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось сотрудниками ГИБДД, имеющаяся подпись в чеке ему не принадлежит. Понятые при составлении протокола об отстранении от управления ТС отсутствовали. Последующие протоколы составлены без участия заявителя. Защитник Межекей М.М., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, указав, что в составленных курьерами актах не указано с чьих слов получена информация о непроживании заявителя. Кроме того, в материалах административного дела был указан номер телефона Сувана С.А. однако по данному телефону его также не извещали. Представители УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, выслушав пояснения, судья приходит к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 02 ноября 2011 года следует, что Суван С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, 02 ноября 2011года в 02 часов 20 минут, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 «Горный» г.Кызыла от 30 ноября 2011 года следует, что Суван С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суван С.А. указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно протокола об административном правонарушении от 02 ноября 2011 года Суван С.А. проживает по адресу: <адрес>.. Из постановления мирового судьи следует, что Суван С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен по адресу, указанному им в протоколе, однако повестка вернулась с отметкой 26 ноября 2011 года, адресат по указанному адресу не проживает, Суван С.А. живет в районе. В материалах административного дела имеется акт, составленный курьером ООО «Кызылский курьер» 26 ноября 2011 года, согласно которому Суван С.А. по <адрес> не проживает, со слов мужчины тувинской национальности ( 39 лет) Суван С.А. живет в районе. В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, имеющихся в административном материале, указано, что Суван С.А. имеет телефон 8- 9232643655. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель извещался телефонограммой, в связи с чем вывод мирового судьи о надлежащем извещении Сувана С.А. необоснован. На основании изложенного, суд считает, что поскольку мировой судья, рассмотревший дело, не принял мер для надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела, то постановление мирового судьи от 30 ноября 2011 года вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, а именно постановление от 30 ноября 2011 года было вынесено без участия заявителя., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего было нарушено право заявителя на участие в рассмотрении дела и защиту, то постановление мирового судьи от 30 ноября 2011 года подлежит отмене. Так как протокол об административном правонарушении был составлен 02 ноября 2011 года, то установленный законом срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек 02 февраля 2012 года. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Таким образом, жалоба обоснована и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Сувана С.А. на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка «Горный» г. Кызыла, о привлечении Суван С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Ю.Г.Некрасова