РЕШЕНИЕ город Кызыл 12 июля 2012 года Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаймардановой Е.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» <адрес> от 27 апреля 2012 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Шаймарданова Е.И. обратилась суд с жалобой постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г. Кызыла от 27 апреля 2012 года о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией игрового оборудования. С постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, позиция мирового судьи основана на неверном применении результатов неправильной оценки доказательств, а также процессуальных требований. В обоснование жалобы указала, что днем ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 ч. по адресу: <адрес>, действительно работала оператором у ИП Ш. в зале, где предоставляются платные услуги по доступу граждан к компьютерам, её трудовая функция состояла в приеме оплаты от граждан за доступ к компьютерному оборудованию. Мировым судьей в основу решения о виновности положено ошибочное мнение сотрудников полиции, закрепленное в протоколе об административном правонарушении. В указанное время азартные игры с использованием компьютерной техники в качестве игрового оборудования не проводила. Указание на это в протоколе является несостоятельным, так как не подтверждается никакими доказательствами. Имеющийся в деле протокол и рапорт сотрудника полицииОоржака В.А.. лишь закрепляет какой-либо факт или событие, то есть фиксирует административное правонарушение и служит мерой обеспечения производства по делу, однако, не является доказательством конкретного умысла или конкретной неосторожности лица, то есть не содержит указаний конкретной вины. При этом вина определяется как обязательное условие наступления административной ответственности. Из объяснений лиц, перечисленных в обжалуемом постановлении, следует, что они передавали ей деньги за пользование компьютером, к которому она их подключала. Факт проведения азартных игр с использованием данных компьютеров прямо из приведенных объяснений не следует, поскольку выбранные компьютеры граждан к азартным играм не подключала в силу технической невозможности. При этом в суде пояснила, что денежные средства от граждан принимала, а чем граждане занимаются, используя компьютеры, ей неизвестно. Признаки, дающие основание полагать, что она проводила и тем более занималась организацией азартных игр, отсутствуют, при этом факт выдачи денежных средств гражданам в качестве выигрыша не установлен. В качестве доказательств совершенного правонарушения административным органом представлены в материалы дела протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции., протокол изъятия вещей, письменные объяснения граждан. Установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица или иного представителя юридического лица, в чьем законном ведении они находятся. В нарушение ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений не осуществлялся, протокол об осмотре территорий и находящихся там вещей и документов не составлялся. Юридическое лицо, в чьем ведении находилось компьютерное оборудование и помещение, о проводимых мероприятиях не было уведомлено, его представитель и понятые при осмотре и составлении какого-либо документа не присутствовали. Мнение суда о том, что в законном владении заявителя находилось помещение и изъятые вещи, она является представителем юридического лица, не подтверждено материалами дела. В протоколе об административном правонарушении не отражено, на основании каких фактических данных, установленных проверкой, констатируется проведение заявителем именно азартных игр. Представленные административным органом в материалы дела документы являются недостаточными для признания виновной в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, факт взимания денежных средств в качестве ставки в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры, материалами дела не подтверждается. Не представлено доказательств того, что изъятые компьютеры, находящиеся в помещении Ш., являются ее собственными устройствами, и которые определяют выигрыш случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников, то есть являются игровыми автоматами, а игры, в которые играли граждане - азартными. Доказательств включения ею каких-либо игр для граждан, наличие технической возможности для этого, а также азартный характер игр, материалы дела не содержат. Таким образом, вывод суда о подтверждении вины заявителя протоколами об административном правонарушении, и тем более, рапортом сотрудника полиции, истинное содержание которого суд не исследовал, не имеет правового основания не может быть положен в основу решения о виновности. То есть, судом логически не выведена и материалами дела не подтверждена не только ее причастность к вменяемому нарушению, но и вина. Кроме этого, в нарушение ей не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представить объяснения и замечания по его содержанию. Копия данного протокола не выдавалась и не направлялась. При этом в рассматриваемом деле собственник конфискованного имущества административным органом не выяснялся и к участию в деле не привлекался, несмотря на прямое указание на него в судебном заседании. В отсутствии пояснений и доказательств, подтверждающих, что изъятые у заявителя предметы, указанные в протоколе, относятся к вещам, изъятым из оборота ( 10 системных блоков, 10 мониторов, 10 клавиатур, ХАБ-1шт, сетевые провода 29шт, 1 компьютерный манипулятор) подлежат возвращению законному владельцу, что судом не сделано.. Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г. Кызыла Республики Тыва от 27 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Шаймарданова Е.И.. и её защитник Казанцев А.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Представитель Управления МВД РФ по г. Кызылу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» от 27 апреля 2012 года Шаймарданова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией игрового оборудования - системные блоки- 10 штук, клавиатуры-10 штук, мониторы-10 штук, ХАБ-1 штука, сетевые провода -29 штук, компьютерный манипулятор -1 штука. В соответствии с со ст. 14.1.1. КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования. Из протокола об административном правонарушении А № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в помещении, расположенном по адресу : <адрес>, Шаймарданова Е.И. предоставляла азартные игры, то есть организация и проведение азартных игр с использование игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу Шаймарданова Е.И.. указала, что с протоколом согласна. В соответствии с рапортом УУП УМВД РФ по г. Кызылу О.. от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, работая по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу <адрес> работают игровые автоматы, проведена проверка, в результате чего выявлен факт незаконной предпринимательской деятельности по организации зала игровых автоматов. В данной проверки изъяты : системные блоки- 10 штук, клавиатуры-10 штук, мониторы-10 штук, ХАБ-1 штука, сетевые провода -29 штук, компьютерный манипулятор -1 штука. В отношении оператора Шаймардановой Е.И.., 1987 года рождения, проживающей по адресу : <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых С., Х., а также Шаймардановой Е.И.., в помещении по <адрес>, изъяты : системные блоки- 10 штук, клавиатуры-10 штук, мониторы-10 штук, ХАБ-1 штука, сетевые провода -29 штук, компьютерный манипулятор -1 штука. Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ). Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении деятельности, направленной на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; 3) ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; 4) выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; 5) организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; 6) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; 10) участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; 16) игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 5 указанного ФЗ, Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами…3. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Факт получения денежных средств в качестве ставок в данном случае подтверждается объяснениями К., Я., Э., Ю., которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ они внесли оператору зала игровых автоматов денежные средства, которые оператор зачислила на счет определенного игрового автомата, где указанные граждане играли в выбранные ими игры Таким образом, доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не проводила азартные игры, а только принимала плату за пользование компьютером в качестве оператора, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах административного дела объяснениями указанных выше граждан о том, что они передавали оператору различные суммы денег в связи с участием в играх, а также указанием, то они проиграли зачисленные деньги. В жалобе Шаймарданова Е.И.. указывала на то, что в нарушение требований КоАП РФ ей не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представить объяснения и замечания по его содержанию. Данный довод противоречит содержанию протокола об административном правонарушении, где имеется как установочные данные на Шаймарданову Е.И., её объяснения, подписи, так и указание на получение ДД.ММ.ГГГГ копии протокола лично Шаймардановой Е.И. То есть каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает. С учетом изложенного, исходя из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, протокола об изъятии, объяснений граждан, являвшихся непосредственными свидетелями, и.о. мирового судьи сделан правильный вывод о том, что в действиях Шаймардановой Е.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, а именно - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, при этом судьей, как видно из мотивировочной части постановления, были обосновано исключены вменяемые Управлением МВД РФ по г.Кызылу действия по организации азартных игр, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Изъятое оборудование :системные блоки- 10 штук, клавиатуры-10 штук, мониторы-10 штук, ХАБ-1 штука, сетевые провода -29 штук, компьютерный манипулятор -1 штука, как следует из материалов дела, использовалось для проведения азартных игр, следовательно, является игровым оборудованием. Поэтому следует признать, что заявитель обоснованно привлечена и.о. мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ей с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи. Мировым судьей также обоснованно применено предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ наказание в виде конфискации игрового оборудования, поскольку сведений о принадлежности этого оборудования третьим лицам для необходимости их привлечения к участию в деле представлено не было. При таких обстоятельствах жалоба Шаймардановой Е.И. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г. Кызыла от 27 апреля 2012 года о назначении Шаймардановой Е.И. административного наказания по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией игрового оборудования оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения Судья Ю.Г. Некрасова