Р Е Ш Е Н И Е г.Кызыл 01 августа 2012 года Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г.., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица- генерального директора ООО «Салгал» Имажап А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, УСТАНОВИЛ: Имажап А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным. При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права заявителя, в том числе право на защиту О времени и месте составления протокола она не была извещена, в связи с чем не имелась достаточно времени на подготовку и представление обоснованных и мотивированных возражений, объяснений к протоколу. Акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в 11 часов 30 минут, что также свидетельствует о нарушениях со стороны административного органа. Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются существенным и служит самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа. Просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Имажап А.А. доводы жалобы поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была извещена по телефону о дате назначения проверки. ДД.ММ.ГГГГ получила в МЧС уведомление о проведении проверки 13 и 14 июня. Полагала, что поскольку предыдущая проверка проводилась 10 июля, то ныне назначенная проверка также продлится до 10 июля текущего года. 14 июня действительно было установлено, что пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, однако у неё имелся договор на установку и обслуживание сигнализации. Во время проведения проверки она позвонила техникам обслуживающей организации, однако они пояснили, что могут прибыть 15 числа. На следующий день они действительно явились и устранили неисправность. Огнетушители действительно отсутствовали, а также план эвакуации не был приведен в соответствии с новыми требованиями законодательства. Вместе с тем, заявитель полагала, что ей будет предоставлено время для устранения недостатков, а не составляться протокол и выноситься постановление. Защитник Данзынай С.Э., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, что административным органом были грубо нарушены процессуальные права Имажап А.А. Протокол составлен без её надлежащего извещения, ей не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Кроме того, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указано за что Имажап А.А. привлечена к административной ответственности. Государственный инспектор г. Кызыла по пожарному надзору Монгуш Р.Р. с доводами жалобы не согласился, указав, что в действиях Имажап А.А. имеется состав ч.,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах административным органом была избрана ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, как имеющая наиболее строгую санкцию.. Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ. судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором г. Кызыла по пожарному надзору Монгуш Р.Р., установлены нарушения правил противопожарной безопасности, допущенные при осуществлении деятельности ООО «Салгал», генеральным директором которого является Имажап А.А.,в связи с чем в действиях Имажап А.А. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушения ППБ допущены в магазине «Камилла-2», расположенном по адресу: <адрес>, а именно : 1. автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (Правила противопожарного режима п. 61), 2 углекислотный огнетушитель в магазине не перезаряжен (Правила противопожарного режима п. 61), 3. план эвакуации людей в случае пожара не соответствует требованиям (ГОСТ Р 12.2.143-2002г), 4. дверь эвакуационного выхода в сторону подъезда загромождена торговыми прилавками (Правила противопожарного режима п. 23) Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Монгуш Р.Р., должностное лицо - генеральный директор ООО «Салгал» Имажап А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Должностное лицо Монгуш Р.Р. пояснил в судебном заседании, что в действиях Имажап А.А. содержался состав всех трех частей ст. 20.4 КоАП РФ, однако при выборе окончательно предъявляемого обвинения в совершении правонарушения, была определена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, имеющая наиболее строгую санкцию. В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ I "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ граждане имеют право, в том числе на защиту их жизни, здоровья в случае пожара. Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; включая первичные средства тушения пожаров. В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которых данные Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. Согласно п. 61 указанных Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. В силу ст. 23 указанных Правил, на объектах запрещается:…ж) загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир; Также в соответствии с п. 7 Правил, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. Согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в Реестр внесена запись о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью «Салгал». Данному юридическому лицу присвоен государственный регистрационный №. Решением № ООО «Салгал» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Салгал» назначена Имажап А.А.. Как следует из представленного договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу : <адрес> Имажап А.А., являющаяся «Арендодателем» сдала в аренду ООО «Салгал» в лице его генерального директора Имажап А.А.. Таким образом, судом установлено, что ООО «Салгал» занимает нежилое помещение, используемое под магазин «Камилла-2» на законном основании. Согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Камилла-2», расположенном по адресу : <адрес> установлены следующие нарушение требований пожарной безопасности : 1. автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (Правила противопожарного режима п. 61), 2 углекислотный огнетушитель в магазине не перезаряжен (Правила противопожарного режима п. 61), 3. план эвакуации людей в случае пожара не соответствует требованиям (ГОСТ Р 12.2.143-2002г), 4. дверь эвакуационного выхода в сторону подъезда загромождена торговыми прилавками (Правила противопожарного режима п. 23) Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, указанные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении нарушения правил противопожарной безопасности имели место, в связи с чем событие правонарушения установлено. Защитник Имажап А.А. пояснила в судебном заседании, что допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются настолько существенными, что влекут отмену постановления. С данными доводами согласиться нельзя. В соответствии с ч.ч. 1,2,3,4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Имажап А.А., которой, в соответствии с имеющимися подписями, права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту, разъяснены, копия протокола вручена, с протоколом она ознакомлена, от объяснений отказалась. Является ошибочным довод защитника о том, что составление протокола об административном правонарушении не может осуществляться в день составления акта проверки и составлению протокола об административном правонарушении обязательно должно было предшествовать извещения Имажап А.А. о месте и времени составления протокола. Аналогично, одновременно с составлением протокола не могло быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит требования к наличию определенного временного промежутка между составлением акта проверки и протокола об административном правонарушении. Имажап А.А. действительно не извещалась о месте и времени составления протокола, однако протокол составлен в её присутствии, ей предоставлено право как дачи объяснения, так и разъяснены её права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Однако, Имажап А.А. от дачи объяснений отказалась, при извещении её о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью воспользоваться квалифицированной юридической помощью не заявляла. Таким образом, прихожу к выводу, что административным органом существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения Таким образом, установлено, что событие административного правонарушения имело место, состав правонарушения также имел место, процессуальных нарушений при вынесении постановления государственным инспектором г. Кызыла по пожарному надзору Монгуш Р.Р. не допущено, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления., в связи с чем, жалоба на постановление о привлечении Имажап А.А. к административной ответственности необоснованна и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Постановление № о назначении административного наказания от 14 июня 2012 года, вынесенное государственным инспектором г. Кызыла по пожарному надзору Монгуш Р.Р. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Салгал» Имажап А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Некрасова Ю.Г.