РЕШЕНИЕ 13 августа 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Некрасова Ю.Г., при секретаре Даваа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Шойдук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, проживающего по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Шойдук А.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В обоснование жалобы Шойдук А.А. указывает на то, что с постановлением мирового судьи он не согласен, т.к. заявлял ходатайство мировому судье об отложении рассмотрения дела в связи с призванием на военные сборы, представив мировому судье подтверждающие документы. Данное ходатайство поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, однако не было разрешено. Просит суд отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Шойдук А.А.. доводы жалобы поддержал, указав, что с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ призывался на военные сборы. ДД.ММ.ГГГГ почтой направил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания, представив повестку военкомата, имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ данного заказного письма Б. Однако ходатайство в материалах дела отсутствует и оно не было разрешено. Как пояснила секретарь мирового судьи ходатайство поступило в 15 часов на судебный участок, т.е. после рассмотрения дела., что не соответствует действительности. Полагает, что был необоснованно лишен мировым судьей права на защиту. Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания УГИБДД МВД по РТ извещено надлежащим образом. Согласно статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шойдук А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка « Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, Шойдук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Заявителем к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное мировому судье судебного участка «Гагаринский», об отложении судебного заседания, назначенного на 21 мая в 14 часов, в связи с нахождением с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ на военных сборах. К ходатайству приложена копия повестки Военкомата г. Кызыла. В подтверждение получения заказного письма Шойдук А.А., представлено почтовое уведомление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Б. получено заказное письмо, содержащее его ходатайство. Как следует из материалов административного дела данное ходатайство к материалам не приобщено. Вместе с тем, согласно ответа на запрос суда УФПС РТ-Филиалом ФГУП «Почта России» проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что заказная корреспонденция на судебный участок «Гагаринский» была доставлена ДД.ММ.ГГГГ согласно графику до обеда, т.е. в 09.00 часов, и вручена помощнику судьи Б. Полагаю, что мировым судьей необоснованно не было разрешено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, причина неявки Шойдук А.А. в судебное заседание, а именно участие в военных сборах, является более чем уважительной, мировой судья имел достаточный процессуальный срок для рассмотрения данного административного дела, то есть судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ подлежало отложению на более поздний срок, который позволил бы заявителю реализовать свое право на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении и защиту своих прав.. Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без участия Шойдук А.А.., явка которого в суд была невозможна по причине участия в военных сборах, что является уважительной причиной, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела и на представление доказательств, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении при таких обстоятельствах подлежит прекращению. Таким образом, жалоба обоснована и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Шойдук А.А. на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г. Кызыла, в отношении Шойдук А.А. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Ю.Г.Некрасова