Административное дело № 5-177/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кызыл                                                                                                              30 июля 2012 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев жалобу Монгуша М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.Ак Республики Тыва, проживающего по адресу: г.Кызыл, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Монгуш М.М.. обратился в Кызылский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на один год и шесть месяцев. Данное постановление считает незаконным, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен не был. В материалах дела имеется телефонограмма, однако ему никто не звонил. При составлении протоколов понятые отсутствовали. Все протоколы составлены по ул.<адрес> поэтому считается, что административное правонарушение составлено на ул.<адрес> в связи с чем мировой судья должен был передать дело на судебный участок «Западный» г.Кызыла. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка «Центральный» г.Кызыла о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

На судебное заседание Монгуш М.М.. не явился, извещен надлежащим образом, написал заявление о рассмотрении дела без его участия.

          Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

          Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Монгуша М.М.. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного постановления получена Монгушом М.М.М. только ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в мировой суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Монгуш М.М., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем № регион, в № на ул.<адрес>, г.Кызыла, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ (управлял автомашиной в состоянии опьянения), за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В объяснении к указанному протоколу Монгуш М.М.. пояснил, что «выпил две стопки коньяка, на гору».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от                  ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в присутствии понятых: С и О у Монгуш М.М.. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу Цыбиным Д.А. с применением технического средства измерения АLCOTEST № заводской номер прибора №. Показания прибора: №. В акте также указано, что с результатами указанного акта освидетельствования Монгуш М.М.. согласен, о чем имеется его роспись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш М.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей Монгуш М.М. указывает, что о месте и времени судебного заседания он извещен не был. В материалах дела имеется телефонограмма, однако ему никто не звонил.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 «Центральный» г.Кызыла от 07 марта 2012 года следует, что Монгуш М.М. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефонограмме. Уважительных причин неявки на судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Между тем в материалах административного дела имеется телефонограмма составленная секретарем судебного заседания мирового судьи, из которой следует, что Монгуш М.М. по номеру телефона № был уведомлен лично, о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание по административному делу в отношении Монгуш М.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, исследовав материалы дела, судья считает, что данная телефонограмма не может быть признана доказательством о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона №, который принадлежит Монгуш М.М. а телефонограмма составлена об извещении Монгуш М.М. по номеру телефона №, т.е. из данного извещения нельзя установить был ли надлежащим образом извещён именно Монгуш М.М.

Таким образом, установлено, что в материалах по административному делу отсутствуют сведения о надлежащем извещении Монгуша М.М.. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено право Монгуша М.М.. на судебную защиту, то постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно статье 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

То есть, срок наложения административного взыскания должен исчисляться со дня совершения правонарушения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Монгуш М.М.. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Монгушу М.М. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Монгуша М.М., прекратить.

          Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию.                              

Судья                 И.И. Успун