Административное дело №5-58/12 РЕШЕНИЕ 31 мая 2012 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кызыл Республики Тыва, проживающего по адресу: г.Кызыл, ул.<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка «№3 Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Иванов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка «№3 Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали. Законный основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение отсутствовали, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и произведенная мировым судьей переквалификация с ч.1 ст.12.8 на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ несостоятельна. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка «№3 Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В. отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Иванов А.В.. и его представитель по доверенности Бегзи В.А. жалобу поддержали. Выслушав Иванова А.В. и его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Иванова А.В. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении копии указанного постановления Ивановым А.В.. в материалах дела отсутствуют. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд г.Кызыла согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем № в 00 часов 45 минут на ул.<адрес> г.Кызыла совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ (управлял автомашиной в состоянии опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 «Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, действия Иванова А.В.. переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Иванов А.В. управлял автомашиной с запахом алкоголя изо рта. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при понятых. Данный протокол составлен в присутствии понятых: А и Ш Таким образом, установлено, что Иванов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, чем совершил противоправное, виновное бездействие, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья правомерно переквалифицировал ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В своей жалобе Иванов А.В.. указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В постановлении о привлечении к административной ответственности, вынесенном мировым судьей судебного участка №3 «Западный» г.Кызыла от 02 февраля 2012 года указано, что Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В материалах административного дела имеется уведомление о вручении почтового отправления на имя Иванова А.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, которое было получено, как указано в уведомлении Р., а не самим Ивановым А.В.. или членами его семьи проживающими с ним. Мировым судьей не были приняты меры по извещению Иванова А.В.. по номерам телефонов: №, указанных в протоколе об административном правонарушении. Мировым судьей также не были приняты меры по извещению Иванова А.В.. по месту его работы <адрес>), которое также указано в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, установлено, что в материалах по административному делу отсутствуют сведения о надлежащем извещении Иванова А.В.. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, а именно, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что нарушает его право на судебную защиту, то постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Согласно ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ «В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». То есть, срок давности для привлечения Иванова А.В.. к административной ответственности должен исчисляться со дня совершения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и на сегодняшний день он истёк. В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Иванову А.В. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Иванову А.В. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В., прекратить. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья И.И. Успун