Административное дело № 7-107/2012 Р Е Ш Е Н И Е 19 июня 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кужугет А-С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.Ак-Довурак Республики Тыва, проживающей по адресу: г.Кызыл, <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Кужугет А-С.Г. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на полтора года. С указанным постановлением не согласна, поскольку согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, указано, что она трезва, признаков потребления алкоголя нет. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Кужугет А-С.Г. жалобу поддержала, пояснив, что при освидетельствовании понятые не участвовали, заставляли дуть в трубку несколько раз, на требование о направлении в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование необоснованно отказали, при этом ее до 4-х часов продержали в автопатруле, лишив возможности съездить сразу же самостоятельно на медицинское освидетельствование. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Кужугет А-С.Г.. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления Кужугет А-С.Г.. получена ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд г.Кызыла согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кужугет А-С.Г., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Тойота DUET, №, на ул.<адрес>Кызыла в 00 часов 20 минут совершила нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ (управляла автомашиной в состоянии опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении к указанному протоколу Кужугет А-С.Г.. указала «<данные изъяты>». Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Кужугет А-С.Г.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В своей жалобе Кужугет А-С.Г.. указывает на то, что согласно протоколу №12 от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, указано, что она трезва, признаков потребления алкоголя нет. Из представленного Кужугет А-С.Г. протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года №12 следует, что в ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у Кужугет А-С.Г.. признаков потребления алкоголя нет. Данное доказательство само по себе не подтверждает факт управления Кужугет А-С.Г.. транспортным средством в трезвом состоянии, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кужугет А-С.Г.. проводилось сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ и состояние опьянения установлено ДД.ММ.ГГГГ минуты, с чем она была согласна, а медицинское освидетельствование по инициативе Кужугет А-С.Г. в медицинском учреждении проведено ДД.ММ.ГГГГ то есть между указанными действиями имеется значительный промежуток времени более 5 часов. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ). Так, согласно п.4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования). В соответствии с п.7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. По результатам освидетельствования в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых: Б у Кужугет А-С.Г.. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Сюрен О.Ю. с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARCF - № Показания прибора: №. В акте инспектором также указано, что с результатами указанного акта освидетельствования Кужугет А-С.Г.Г. согласна. Однако опрошенный по обстоятельствам дела Х показал, что в тот день видел в районе магазина Азия когда его остановили сотрудники ГИБДД он видел, что в салоне автопатруля сидит девушка, этой девушке при нем несколько раз давали дуть в трубку, это было где-то в 02-03 часов ночи, другого понятого тогда не было, он был один, подписал бумаги и уехал. Опрошенный в судебном заседании Б пояснил, что в тот вечер часов в 22-23 его остановили сотрудники ГИБДД в районе магазина Азия, потом увидел девушку сидящую на заднем сиденье автопатруля с улицы, в автопатруль он не садился, не видел, чтобы девушка дула в трубку, он постоял рядом, сказали подписать, подписал бумаги и уехал, так как на улице было очень холодно, другого понятого не было, Х. он ранее никогда не видел, в ту ночь вместе с ним протокола не подписывали. Поскольку опрошенные в судебном заседании Х и Б. указанные в акте освидетельствования в качестве понятых, свое совместное участие в указанном процессуальном действии не подтвердили, что подтверждено в судебном заседании как пояснениями Кужугет А-С.Г. и пояснениями сотрудника ГИБДД Сюрен О.Ю., указавшего, что в морозную ночь, в темное время суток не было долго понятых, а оснований не доверять показаниям свидетелей Х и Б. у суда не имеется, поскольку они не являются лицами заинтересованными в исходе данного дела. Таким образом, установлено, что в нарушение ч.2 ст.27.12 КоАП РФ акт освидетельствования Кужугет А-С.Г.. составлен сотрудником милиции без участия понятых, что является основанием для признания указанного акта недопустимым доказательством. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Жалобу Кужугет А-С.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г.Кызыла по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кужугет А-С.Г., ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по данному делу - прекратить. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.И. Успун