Административное дело № 5-31/12 Р Е Ш Е Н И Е 23 мая 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оюна С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Кызыла Республики Тыва, проживающего по адресу: г.Кызыл, ул<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Оюн С.Ю.. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка «Западный» г.Кызыла по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку от освидетельствования он не отказывался, т.к. не был пьян, но на результат освидетельствования повлиял тот факт, что он возвращался домой уставшим, окрас кожных покровов мог быть ненормальным в связи с тем, что он страдает аллергией на шерсть кошек, пыль, цитрусы. При составлении протокола понятые не присутствовали. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебной повестке был исправлен адрес места проведения судебного заседания и наименование судебного участка. Судебную повестку ему вручил инспектор ГИБДД при составлении протокола. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка «Западный» г.Кызыла по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании Оюн С.Ю.. заявление поддержал. Выслушав Оюн С.Ю.., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Оюн С.Ю.. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления Оюн С.Ю. получена ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд г.Кызыла согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оюн С.Ю., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем №, на №. автодороги № г.Кызыла в ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ (управлял автомашиной в состоянии опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении к указанному протоколу Оюн С.Ю.. указал «<данные изъяты> Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых: М и Б у Оюн С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Сюрен О.Ю. с применением технического средства измерения AКПЭ 01М, заводской номер прибора №. Показания прибора: № Promille, № В акте также указано, что с результатами указанного акта освидетельствования Оюн С.Ю. согласен, о чем имеется его роспись. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ года Оюн С.Ю.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В своей жалобе Оюн С.Ю. указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебной повестке был исправлен адрес места проведения судебного заседания и наименование судебного участка. Судебную повестку ему вручил инспектор ГИБДД при составлении протокола. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 «Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оюн С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В материалах административного дела имеется расписка о получении повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд на судебный участок «Западный» г.Кызыла на имя Оюн С.Ю.., которая была им получена лично, о чем свидетельствует его роспись от ДД.ММ.ГГГГ. То, что судебный участок был исправлен с «Кызылского районного суда» на судебный участок «Западный» суд во внимание не берет, поскольку Оюн С.Ю. в протоколе об административном правонарушении было указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке «Западный». В Обзоре судебной практики за первый квартал 2007 года Верховный суд РФ на вопрос: «Можно ли признать надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьёй, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?», ответил, что следует считать утратившим силу ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под № 20, а далее указал, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. В связи с чем, поскольку Оюн С.Ю.. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, то его доводы об его извещении неуполномоченным лицом являются необоснованными. Кроме того Оюн С.Ю., согласно телефонограмме на л.д. 11, о времени и месте судебного заседания был извещен секретарем судебного заседания Б ДД.ММ.ГГГГ В своей жалобе Оюн С.Ю.. также указывает на то, что от освидетельствования он не отказывался, т.к. не был пьян, на результат освидетельствования повлиял тот факт, что он возвращался домой уставшим, окрас кожных покровов мог быть ненормальным в связи с тем, что он страдает аллергией на шерсть кошек, пыль, цитрусы. Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку в объяснении к протоколу об административном правонарушении Оюн С.Ю.. сам пояснил, что «<данные изъяты> Кроме того, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Оюн С.Ю.. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: 1№., с чем он сам согласился. Несостоятельны также доводы Оюн С.Ю.. о том, что «При составлении протокола понятые не присутствовали», поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколом о задержании транспортного средства подтверждается, что они составлены в присутствии понятых: М и Б Таким образом, исходя из документов, имеющихся в материалах административного дела, следует, что в действиях Оюн С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Поэтому следует признать, что Оюн С.Ю.. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г.Кызыла от 26 января 2012 года о назначении Оюн С.Ю. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Оюна С.Ю. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья И.И. Успун