Мировой судья Копуш А.-А.Д. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 июля 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Доржу А.Р., рассмотрев жалобу Бурунея О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Бурунея О.С., его представителя Саенко Д.В., У с т а н о в и л: Буруней О.С. обжалует постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г. Кызыла Копуш А.-А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что с решением мирового судьи не согласен, так как ему не было предложено пройти освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Кроме того, в материалах дела имеется протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование. Однако в присутствии Бурунея составлялся совсем другой протокол <адрес>. Поэтому в материалах дела присутствует подложный документ, полученный с нарушением закона и являющийся ненадлежащим доказательством. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу полностью поддержали по указанным основаниям. Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу в суд не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г. Кызыла, Буруней О.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буруней О.С. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В деле имеются протоколы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурунея О.С.: об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> И., в котором указано, что Буруней О.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, заявителем представлена в материалы дела копия протокола от этого же числа и с указанием того же времени серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении него инспектором А. При этом данный протокол не подписан должностным лицом. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1); Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1.); Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3); В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4); Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5). Исходя из данных требований закона, следует признать, что не подписанный должностным лицом протокол, копия которого была вручена заявителю, является ненадлежащим доказательством по делу. При этом причина составления в тот же день и в то же время другого протокола другим должностным лицом материалами дела не объясняется. Данное обстоятельство подлежало выяснению мировым судьей при рассмотрении дела по существу, что не было выполнено. Поэтому ссылка в жалобе на то, что заявитель не отказывался от прохождения освидетельствования, не опровергнута, в связи с чем не доказано обстоятельство правомерности направления его на медицинское освидетельствование. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред.от 10.06.2010 N 1) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В связи с наличием двух протоколов о направлении Бурунея на медицинское освидетельствование, составленных разными должностными лицами, один из которых не подписан должностным лицом, и причина составления которых не была установлена, следует признать, что материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых мировым судьей сделан вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому, при данных обстоятельствах, следует признать жалобу обоснованной, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу-прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г. Кызыла Копуш А.-А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бурунея О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и привлечении к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, и производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу со дня принятия. Судья Л.Т. Сватикова