РЕШЕНИЕ 02 июля 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., при секретаре Даваа В.И..., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, занимающей должность главной медицинской сестры ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Тыва» УСТАНОВИЛ: К. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта заявитель привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей. С данным постановлением заявитель не согласна, так как административным органом неверно установлены обстоятельства дела, должностным лицом она не является и правонарушение является малозначительным. На основании изложенного, просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Защитник Ландык А.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указав, что К. не является субъектом административной ответственности, так как не обладает никакими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Представитель СМТУ Росстандарта – заместитель начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Осадчу Н.Н., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, указав, что К. специальным приказом министра внутренних дел РТ назначена ответственным за метрологическое обеспечение. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором (инспекции) государственного надзора по РХ и РТ Е., следует, что должностное лицо- главная медицинская сестра ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ К. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, а именно ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности- допустила применение не прошедшего в установленном порядке поверку 3-канального электрокардиографа» SCHILLER АТ-1 (зав. № 190.728351) в количестве 1 шт. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Г., следует, что должностное лицо- главная медицинская сестра ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.. Согласно ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ « Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Как установлено из материалов административного дела, и не оспаривается лицами, участвующими в дела, в кабинете функциональной диагностики ( №) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва», расположенного по адресу : <адрес> а, применяется 3-канальный электрокардиограф SCHILLER АТ-1 (зав. №.728351) в количестве 1 шт.. Данный аппарат не прошел в установленном порядке поверку. Как следует из должностной инструкции главной медицинской сестры МСЧ МВД России по РТ, с которой К. ознакомлена под подпись, в её обязанности входит контроль за исправностью и сохранностью медицинской аппаратуры и оборудование, своевременность их ремонта и списания, ведение учета всех контрольно-измерительных приборов с указанием сроков госповерки, по истечении сроков направлять эти приборы на госповерку. Согласно приказа МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за метрологическое обеспечение» К.-главная медсестра МСЧ при МВД по РТ назначена ответственным за метрологическое обеспечение в подразделении МВД по РТ. В обязанности ответственных пунктом 2 приказа вменено: организовывать выполнение работ по обеспечению единства измерений в вышеуказанных подразделениях МВД по РТ, при поступлении средств измерений в подразделения своевременно вносить изменения в графики поверки и ремонта средств измерений. К. в жалобе указывала, что не является должностным лицом, на которое может быть возложена ответственность за нарушение требований ФЗ. Защитник Ландык А.М. также в судебном заседании пояснил, что должность главной медицинской сестры, которую занимает К., не относится к должностным лицам, поскольку К. не обладает административно-хозяйственными или организационно-распорядительными полномочиями. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Определяя понятие организационно-распорядительных функции, суд полагает, что данное понятие включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным же функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. . Суд считает необоснованным вышеуказанный довод К. и её защитника поскольку исходя из раздела 2 должностной инструкции главной медицинской сестры МСЧ МВД по РТ, в её обязанности входит правильная расстановка среднего и младшего персонала, своевременное замещение медицинских сестер и санитарок, не вышедших на работу, контроль за выполнением средним и младшим медперсоналом правил внутреннего трудового распорядка и выполнение ими должностных инструкций. Кроме того, главная медсестра является материально ответственным лицом за медоборудование, медикаменты, бланки листков нетрудоспособности, специальные рецептурные бланки на наркотические и сильнодействующие средства, и т.п. Данные полномочия свидетельствуют о наличии у главной медицинской сестры отдельных организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем, К. обосновано привлечена к административной ответственности как должностное лицо. В жалобе также было указано на малозначительность правонарушения, однако полагаю данный довод также необоснованным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений Считаю что в данном случае К. не подлежит освобождению от административной ответственности, так как правонарушение связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан, а отсутствие наступивших тяжких последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; Таким образом, факт использования в деятельности МСЧ МВД по РТ прибора, не прошедшего поверку имел место, поэтому административным органом принято обоснованное и законное постановление по делу.. Таким образом, жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Г., в отношении должностного лица- главной медицинской сестры ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Ю.Г.Некрасова